NUESTRO QUERIDO PROMOTOR LOCAL Y SU HABITAT NATURAL

 

La figura del promotor inmobiliario, en este país, podría ser digna de un tratado de sociología y psicoanálisis versado en audacia y supervivencia.

Para fijar bien el término digamos que, en el sentido clásico, el promotor inmobiliario es esa persona, física o jurídica, que arriesgando su dinero propio o buscándolo en otras fuentes, pone en marcha y desarrolla todo el proceso edilicio adquiriendo el suelo, encargando los proyectos, tramitando las licencias y contratando las obras para, finalmente, rentabilizar el producto construido.

Pero ciertamente lo más curioso, desde las últimas décadas, es como esta figura y sus tareas se han ido alterando. Todo ha cambiado bastante.                                          

Cuando, allá por los años setenta los jóvenes arquitecto, recién titulados, pasábamos de las cálidas aulas de las escuelas de arquitectura a la frialdad de la calle, por estos lares se estaba produciendo un fenómeno emergente y que venía de lejos. Todo aquel con posibles económicos aspiraba a ser promotor inmobiliario. La coyuntura social y los vientos económicos parecían incitar a ello.

Y en esta tarea se afanaban multitud de candidatos, pues para ello solo era necesario reunir tres condiciones, si bien, no al alcance de todos y a saber : tener dinero fresco (o posible acceso a él), poseer elevadas dosis de atrevimiento (incluso rayando en la inconsciencia,), y gozar de un ilimitado desparpajo verbal y existencial.

Otras gracias no eran estrictamente necesarias y las condiciones sociales de la época así lo permitían.

VOLVIENDO A MIES

 

        

Le pregunto a un ilustrado colega sobre cual es el momento arquitectónico en que nos encontramos y, tras dudar un instante, concluye que en la arquitectura actual no existe un frente único, sino un conjunto de distintas corrientes que se cruzan y entrelazan. O, como dirían los cursis, una confluencia de diversas sinergias que se retroalimentan.

Así que me quedo igual que estaba

Por ello, y mientras intento reciclarme y ponerme al día (prometo colgar un organigrama actualizado en cuanto lo tenga claro), vuelvo la mirada hacia atrás para pisar tierra firme y rescatar viejas sensaciones y posos de nuestra querida arquitectura que en su día me alegraron o sorprendieron y que ahora, en estos tiempos del rumiar, me entretienen y me animan.

Y para ello, ¡cómo no!, vuelvo a Mies. A nuestro Mies.

 

MIES VAN DER ROHE EN 1912

GOOGIE. LA HERMANA MENOR Y TRAVIESA.

 

Se ha escrito tanto sobre la arquitectura Googie que da un poco de rubor insistir en el tema. Pero, como siempre que la miro me asombra por su inocente osadía, y me produce hasta un poco de ternura, no me resisto a escribir algunas lineas sobre este fenómeno que, en menos de veinticinco años, nació y murió junto a las costas norteamericanas.

La arquitectura Googie, también conocida como Populuxe o Doo-wop (en la costa este), se configuró como una derivación de la arquitectura futurista y del influjo de la cultura por el uso masivo del automóvil. Con origen y mayor implantación en el sur de California, alcanzó su momento álgido en las década de los años cincuenta y sesenta del siglo pasado prolongándose, incluso, hasta principios de los setenta.

Para muchos, en la arquitectura Googie están los orígenes de Pop-Art. Para otros, es la oveja negra de la familia.

La acepción con que se le conoce surgió por el nombre de la famosa cafetería GOOGIE´S proyectada por el arquitecto John Lautner, en 1949, en el cruce entre Sunset Boulevard y Crescent Heights en la ciudad de Los Angeles. Esta denominación se hizo rápidamente muy popular y fue comúnmente aceptada tras el articulo y las fotografías que el arquitecto Douglas Haskell publicó en la revista “House and Home Magazine”, en 1952.

Alan Hess, también arquitecto e historiador, y un gran conocedor de la arquitectura del “Streamline Moderne” del Los Angeles de aquellos años, la definió en su libro "Geoggie Redux" (2004) como Googie = Ultramodern Road Side Architecture.

CAFETERIA GOOGIE´S. LOS ANGELES. JOHN LAUTNER .1949.

ARQUITECTOS EN LA OTRA ORILLA (3). PAUL BONATZ

 

La Escuela de Stuttgart representa una de las corrientes mas tradicionalistas de la arquitectura alemana durante el primer tercio del siglo XX. En los años de entre guerras era muy conocida tanto en Alemania como fuera de sus fronteras. Su gran prestigio se sustentaba en las figuras preeminentes de Theodor Fischer, mentor y padre espiritual de la misma, y en la triada conformada por los profesores Paul Bonatz, y sus directos discípulos Paul Schmitthenner y Heinz Wetzel. Tambien cabe citar, como participes importantes de este movimiento, a Wilhelm Tiedje, Martin Elsaesser  y Hugo Keuerleber.

Después de 1945 se puede hablar también de una segunda escuela de Stuttgart representada por la generación de Richard Döcker, Rolf Gutbrod, Rolf Gutbier y Ludwig Schweizer .

La escuela de Stuttgart rechazaba los historicismos aunque defendía un estilo de construcción clásico y conservador. Sus principios propugnaban que la forma del edificio debía resultar de la propia construcción, de la naturaleza del material y de la apropiada manera del trabajo basada en las tradiciones.

Paul Bonatz (Solgne 1877- Stuttgart 1956) estudió arquitectura en la Universidad Técnica de Munich y en la Universidad Técnica de Berlín-Charlottenburg. Coetáneo de Tessenow, colaboró con Theodor Fischer en sus trabajos y le sucedió en la cátedra de Proyectos y Urbanística de la Universidad de Stuttgart.

Su relación política con el nacional-socialismo podría describirse como un peligroso equilibrio entre la sutil adaptación y la resistencia, pues aunque nunca se unió al partido nazi (en realidad solo había pertenecido brevemente al SPD) el régimen siempre trató de usarlo como referencia de élite cultural y aprovecharse de sus reconocidas cualidades profesionales y de su gran prestigio, si bien, nunca lo consideró políticamente fiable.

Cuando Bonatz criticó abiertamente la propuesta para la renovación de la Königsplatz en Berlin proyectada por Paul Troost, a la sazón factotum de la arquitectura nazi y del que fue asesor artístico y, posteriormente, también descalificó la arquitectura monumental y megalómana de la Cancilleria del Nuevo Reich, proyectada por el ascendente y mimado arquitecto del aparato nazi Albert Speer, calificándola como "claramente inadecuada”, fue perseguido e investigado por la Gestapo y acusado de ser hostil al régimen gubernamental por su defensa de los judíos.

LA CASA DEL ARQUITECTO (3) . KENZO TANGE

Kenzo Tange (Sakai 1913- Tokio 2005) es uno de los máximos exponentes de la segunda generación del racionalismo y, ciertamente, con una clara tendencia metabolista. Su centro de comunicaciones de Kofu, y tantas otras obras más, así lo atestiguan.

Pero al mismo tiempo es también un experto de la sutilidad y de la sensualidad. Sus estadios para los Juegos Olímpicos en Tokio, de 1964, con sus curvas sinuosas y formas suaves, nos lo indica. En muchas sus plantas y volúmenes también se advierten reminiscencias del organicismo.

Centro de Comunicaciones. Kofu. 1966.

Estadio Olimpico. Tokio. 1964.

Estadio Olimpico. Tokio. 1964.

LA CASA DE KENZO TANGE

Pero en su propia casa en Tokio, construida en 1953, es en donde se intuye su lado particular e intimo. En ella, siguiendo la tradición japonesa, reinventa esta ancestral manera de hacer adaptándola a su momento actual.

Las distribuciones de casa de Kenzo Tange son limpias, sencillas, moduladas, casi miesanas. La casa tiene dos plantas pero toda la vivienda se sitúa en planta primera, siendo la planta baja prácticamente diáfana.

Casa Tange. Tokio. 1953. Plantas.

ARQUITECTOS EN LA OTRA ORILLA (2).GIOVANNI MUZIO Y EL NOVECENTO MILANES

Entre las arquitecturas marginadas por la interesada historiografía "oficial" del Movimiento  Moderno y repudiadas por la critica adepta a la arquitectura racionalista, se debe reseñar y recordar al movimiento artístico y cultural denominado como el "Novecento", que tuvo su desarrollo y máximo apogeo en la Italia de los años veinte y treinta del siglo pasado.

(Véase también, al respecto, en este blog : ARQUITECTOS EN LA OTRA ORILLA (1). LA PROPAGANDA RACIONALISTA).

En su faceta arquitectónica esta corriente contribuyó con una señalada aportación local que después se ha conocido como el "Novecento Milanes".

El Novecento italiano se inició, a finales de 1922, por un grupo de siete artistas mayoritariamente vinculados a la pintura: Mario Sironi, Achille Funi, Leonardo Dudreville, Anselmo Bucci, Emilio Malerba, Pietro Marussig y Ubaldo Oppi. 

Estos artistas, provenientes de tendencias diferentes, se aunaron en un sentido común del "retorno al orden" en el arte tras los experimentos que las vanguardias artísticas, como el Futurismo y el Cubismo, habían planteado a principios del siglo XX.  El ideal de esta nueva corriente, en contraposicón, era tener como referencia suprema la antigüedad clásica, la pureza de las formas y la armonía en la composición. 

LA ASISTENTA CAPAZ

                      

Creo que este blog no es sospechoso de ambigüedad o titubeo respecto de las reivindicaciones de la mujer en la sociedad actual. Y en particular, de sus retos y desafíos en relación con la arquitectura.

Me remito para ello a otros artículos anteriores publicados, independientemente de las fechas anuales obligadas como suele ser generalmente al uso, y en los que he abordado la relación mujer-arquitectura desde diversas ópticas: “Arquitectos y Arquitectas”, “¿Los arquitectos de Valencia son machistas?…”, “Maggies´s. La arquitectura de la vida”, etc.

Así que, reiterando lo dicho, sirvan ahora estas líneas para recordar a otra arquitecta de gran talento que no ha sido valorada como debiera y que, incluso hoy en día, es bastante desconocida para un buen número de las personas que se mueven en los círculos de la arquitectura. 

Me refiero a Marion Mahony

 

MARION MAHONY

 

                                      ---------------------------------------------------------------

Cuando, en 1909,  Frank Lloyd Wright abandonó a su mujer y a sus tres hijos fugándose a Europa con Mamah Borthwick Cheney, la esposa de uno de sus clientes, dejó pendientes e inconclusos un buen número de los encargos que se estaban preparando en su oficina de Oak Park (que no cobrados por adelantado).

También, para la apasionada aventura transcontinental, Wright sableó pecuniariamente hasta donde pudo a sus conocidos más próximos. Así era, por aquel entonces, nuestro Frank. 

De este desaguisado profesional tuvo que hacerse cargo Herman Von Holst, colaborador de Wright en aquel entonces. Von Holst, a su vez, recurrió, suplicó y convenció finalmente a Marion Mahony para que le ayudara a terminar y a responder de los compromisos y de los trabajos pendientes. La misma Mahony, previamente, ya había rehusado de esta petición al mismo Wright. 

En realidad, y dadas las circunstancias, era casi obligada y necesaria esta elección por Von Holst pues Marion Mahony había sido la primera empleada de Wright en su oficina de Oak Park y, durante los catorce años anteriores, su colaboradora más brillante (y única mujer).

Durante ese periodo, y de forma intermitente, Mahony ayudo al maestro americano en los proyectos de muchas de las viviendas, muebles, vidrieras y paneles decorativos que salieron de aquel mítico estudio de arquitectura. Y fueron, sin duda y sobre todo, los dibujos, las perspectivas y las acuarelas realizadas por Mahony las que establecieron la impronta personal del estilo de Wright y que tanto le valieron a este su fulgurante fama inicial. 

Mahony volvió, pues, de nuevo a trabajar en la firma pero con la condición de ostentar el control total de los diseños. En las casas realizadas en este periodo (con Wright ausente) se advierte como domina totalmente el lenguaje de las "prairies hauses". En ese puesto proyectó varios de los encargos en ciernes y por los que Wright cosechó, indirectamente, también gran éxito. 

 

CITA CON ALGUNOS PEQUEÑOS RETAZOS DE FELICIDAD

En Marzo de 2012 publiqué en este blog un artículo titulado " La Cárcel encarcelada. Manual de urgencia para cándidos ciudadanos"

En él me refería a las torres de oficinas (cuatro y de iniciativa pública local autonómica) que aparecieron en su día, como si nada y de la mano de nuestros queridos gobernantes, en el entorno inmediato, por no decir encima, del edificio de la antigua Cárcel Modelo de Valencia.

Como allí comentaba, son unas torres que, a bocajarro, agreden el edificio carcelario primigenio negando todo intento de aproximación razonable a este y asfixiándolo desde cualquier punto de vista.

En dicho artículo, además de exponer y comentar las cuestiones urbanísticas, edilicias y políticas de su gestación e implantación, constataba que mi crítica no era la única. Un buen número de colegas, estamentos colegiales y docentes, y otros amantes de la arquitectura también se tiraban de los pelos ante este dislate.

  

TORRES DE OFICINAS PUBLICAS AUTONOMICAS RODEANDO
 EL EDIFICIO DE LA  ANTIGUA  CARCEL MODELO DE VALENCIA

Como no se trata ahora de reincidir en aquellos mismos términos, solo decir que uno se mantiene y reafirma en lo allí dicho .

  Pinchar aquí para leer el articulo LA CARCEL ENCARCELADA. MANUAL DE URGENCIA PARA CANDIDOS CIUDADANOS)

Las imágenes finales que presentan esta torres en su perenne asalto al edificio original, y obligan al cándido ciudadano a soportarlas todo el tiempo, son de este porte :

  

      © Pablo J. López Hernández.2012. 

 © Pablo J. López Hernández.2012. 

 © Pablo J. López Hernández.2012. 

 © Pablo J. López Hernández.2012. 

                                                                  

           

Pero he aquí qué, a veces, Dios existe. Por caminos insospechados, y de pura carambola, he percibido en estas torres unas circunstancias que, al menos, nos otorgan a los sufridos ciudadanos un respiro y una pequeña brisa de satisfacción. Y al Cesar lo que es del Cesar.

AUGE Y CAIDA DE LA ARQUITECTURA RACIONALISTA

Entre los estudiantes que deambulábamos por la Escuela de Arquitectura de Valencia, a mediados de los años setenta, era creencia generalizada que la arquitectura racionalista se mantenía en plena vigencia y gozaba de muy buena salud.

También parecía que las opiniones de nuestro profesorado, por  aquel entonces, eran muy similares al respecto.

En nuestro limitado y parcial conocimiento, los héroes del momento seguían siendo aquellos legendarios arquitectos racionalistas europeos del primer tercio del siglo XX que arrinconaron los caducos historicismos y eclecticismos anteriores y que nos mostraron los nuevos caminos hacia la modernidad.

Nuestros excelsos campeones de aquellas míticas y primeras generaciónes eran, naturalmente, Walter Gropius, Mies Van de Rohe, y Le Corbusier. Y, por supuesto, Frank Lloyd Wright. (A Wright lo teníamos que añadir en todas las listas y siempre a la cabeza, aunque no era europeo ni racionalista, porque todos sabíamos, desde el primer instante, que era el verdadero maestro).

La arquitectura racionalista, según aseguraban sus propios manifiestos en clave trascendente, nos proporcionaría su infalible contribución en la formación de una sociedad más feliz para el nuevo hombre del siglo XX. No nos importaba demasiado que esta modernidad negara la historia y la tradición porque pronto nos dimos cuenta que esto era más bien una pose y, generalmente, solo de boquilla. Con la proclamación de la universalidad de sus formas y del ideal de su internacionalidad nos bastaba.

En nuestro sencillo esquema teórico y juvenil de la idea de la arquitectura contemporánea, que entonces teníamos, este organigrama nos cuadraba bastante bien por lo que, en aquellos tiempos, estábamos inocentemente satisfechos y contentos.

                                              ----------------------------------------------------

Como bien sabemos, el movimiento racionalista en la arquitectura alcanzó su visibilidad internacional en 1927 con motivo de la Siedlungen Weissen, en Stutgartt, exposición de una colonia de viviendas aisladas y en bloque auspiciada por el Deutcher Werkbund y capitaneada por el mismo Mies Van de Rohe. Se evidenció, así entonces, la existencia de esta nueva escuela que ofrecía una alternativa de arquitectura moderna, madura y de gran homogeneidad en sus principios teóricos y en sus resultados formales.

SIEDLUNGEN WEISSEN.STUTTGART. 1927

                                              

AVENTURAS Y DESVENTURAS DE LOS ARQUITECTOS VALENCIANOS POR LAS TIERRAS DE FU MANCHU.

 

Leo en la prensa local que un creciente número de arquitectos valencianos transitan y anidan, algunos con éxito, por las tierras del lejano Oriente.

Y más concretamente en la mítica China, país convertido en los últimos tiempos en la anhelada tierra de promisión y de peregrinaje mundial para todos los titulados del planeta en esta procelosa materia y en donde, al parecer, es ya de obligado cumplimiento que todo arquitecto que se precie deba tener allí su particular rinconcito y reconocimiento.

Este tsunami a la caza de lo laboral, por los lares de Fu Manchu, no ha cesado de aumentar en forma exponencial en las últimas décadas. Se comenta que, de seguir a este ritmo, existe el riesgo de que muy pronto el número de arquitectos foráneos con “obra real o virtual en la China” supere al de la misma población  local.

¿Cuáles son los motivos por los que a esta romería arquitectónica internacional, por tierras tan distantes, se una también ahora el éxodo de nuestro concentrado talento regional ?

La contestación nos llega a renglón seguido y de carrerilla : que la razón primordial reside en la crisis económica que sufrimos en nuestro país y en la de otros similares en este lado del occidente europeo. Crisis persistente y traicionera que sume a nuestros correligionarios en el más triste de los letargos proyectuales y cuyo final no se alcanza a vislumbrar mientras que, en las tierras del yuan y en sus aledaños donde todo crece vertiginosamente, o la crisis ha sido más leve o no ha sido por lo que el personal continua allí enchufado alegremente en la fiesta del ladrillo y el hormigón como si no hubiera un mañana.

Además se nos añade, en corolario inmediato, que eso de trabajar por otros mundos va muy bien para la mente y para vencer nuestras pacatas reservas provincianas, y que el abrir los horizontes a otras culturas y civilizaciones siempre enriquece y nos hará, en todo caso, mejores profesionales. El mundo es cada vez más global, y por ende la arquitectura se torna también más universal. Y que esto ya no hay quien lo pare.

LA CASA DEL ARQUITECTO (2). KONSTANTIN MELNIKOV

                          

Konstantin Mélnikov  (1890-1974) es la figura principal de la etapa inicial del constructivismo ruso.

De familia humilde, estudia pintura en su juventud y se gradúa en Arquitectura en 1917. Sus primeras obras son aun convencionales pero, tras asistir a  la Escuela del Estado de Moscú, en 1923, su estilo cambia radicalmente.

Apoyado por el aparato revolucionario comienza una línea de innovación en encargos de alto nivel, como el Mausoleo de Lenin  y el Pabellón Soviético en la Exposición Internacional de Artes Decorativas e Industriales Modernas de París.

Pabellón de la URSS en Exposición Internacional en Paris. Konstantin Mélnikov. 1925

LA CASA "MAS BELLA DEL MUNDO" CONTINUA DESHABITADA Y EN VENTA

 

Así llamaba la actriz Nuria Espert a esta casa cuando, a finales de los años sesenta, ubicó su deseada morada  en la costa castellonense de Alcossebre frente al Mediterráneo.

Son muy conocidas las peculiares circunstancias de la génesis de esta casa ya que la actriz las ha comentado en diversas ocasiones:

Nuria Espert Mayo de 1984 : “Yo quería hacerme una casa junto al mar. No. Debería decir : Yo tenía que hacerme una casa junto al mar. Habíamos comprado el terreno y urgía construirse un lugar, una guarida donde reflexionar y lamerse las heridas. Había ya hecho unos planos que siempre sentí extraños a mí, ajenos, indiferentes, y que avanzaban inexorables hacia su realización sin despertar en mí el más mínimo afecto. Pensé que simplemente no me gustaban las casas, no las amaría nunca y eso eliminaba las exigencias y la vigilancia.

Un día me encontraba ante la televisión de mi piso de Barcelona comiendo un huevo frito. Estaba sola. El locutor hablaba de un arquitecto español de gran talento: yo oía sin escuchar. Levanté los ojos a la pantalla : ¡ahí estaba! Mi casa era esa: abierta e íntima, luminosa y recogida, clásica aparentemente, siendo cada volumen una investigación aventurera que yo quería compartir con el arquitecto”.

Me volví Miss Marple hasta encontrarlo; le rogué y suplique hasta que por agotamiento accedió a diseñarnos la más bella casa del mundo. Para mí lo es. La casa me ahorra el psiquiatra. Me tranquiliza y sosiega solo con acogerme. Está llena de lugares aun no vividos que aguardan, pacientes, a que yo envejezca para merecerlos. Mi casa. Tengo una casa.”  

Dada la particular personalidad, tanto la del arquitecto como la de la clienta, esta mera relación profesional condujo a una profunda admiración mutua. “Él me preguntaba por el teatro y tenía mucho sentido del humor”, recuerda Espert. “Era inteligente y culto,  pero también modesto, sencillo y con una naturalidad con la que hacía frente a su talento sobrenatural”. 

Desde entonces, el arquitecto mantuvo una “sincera amistad” de años con la Espert y su marido y, finalmente, ni siquiera aceptó compensación económica alguna por su trabajo. 

El arquitecto era Fernando Higueras. La casa ha sido luego muy conocida y publicada.

Casa Espert.1971. Imagen de archivo AIMAR.

¿LOS ARQUITECTOS DE VALENCIA SON MACHISTAS?.

Para comenzar, y deshacer el primer posible entuerto, diré que no me refiero solo al título de arquitecto. Me refiero también al de machista. Y así, me reafirmo en lo enunciado arriba.

Y todo esto en relación a lo acaecido en el Colegio Territorial de Arquitectos de Valencia donde, recientemente, se ha celebrado una “charla-tertulia” sobre la situación actual y las reivindicaciones de nuestras colegas arquitectas. Según reza el texto de la invitación : “ la mujer arquitecta sera la protagonista del encuentro…“. La sesión era al albur del Día Internacional de la Mujer 2020 y de esta serie de eventos con que los colectivos que se sienten oprimido nos torpedean periódicamente.

La charla-tertulia se celebró en la sala de exposiciones del CTAV. Y en primer lugar cabe felicitar a quien corresponda, ¿arquitecta?, por la magnifica ambientación escénica conseguida con tan sutiles y mínimos medios : cintas moradas de papel pegadas a los paramentos de la sala que cimbreaban y bailaban al compás del aire acondicionado y del efluvio reinante. Y en cada una de las cintas, grafiado sobriamente, el nombre de cada compañera colegiada. Unas ochocientas cintas al parecer. Magnifico espectáculo. Su va-y-ven nos envolvía y recordaba su presencia durante la charla-tertulia. Casi imposible conseguir tanto con tan poco.

La ponente de esta charla-tertulia encargada nos sumergió, a continuación, en un océano de estadísticas, cuadros, organigramas, comentarios y muy variada documentación sobre el tema en cuestión. Junto con la sagaz moderadora, y la franca charla del público asistente, navegamos por los procelosos mares de la difícil conciliación de nuestras arquitectas locales en el ámbito trabajo-familia, en la perversa relación jerárquica, aun existente al parecer entre arquitectos y arquitectas, y en las discriminaciones de género que nuestras colegas sufren todavia en ciertas y momificadas administraciones y entidades. También, en los insospechados casos de las parejas, sentimentales o no, que ejercen al alimón la arquitectura. (¿Entendí que casi el 50 % de la arquitectas eran pareja sentimental con un arquitecto?).

Todo un rosario de situaciones ciertamente sorprendentes a estas alturas del tercer milenio que, es obvio, aun suceden y que nuestras arquitectas nos exponían conocedoras de su cotidiana realidad. Circunstancias que no dejaban en buen lugar tanto a sus compañeros, pareja o no, a los distintos estamentos e instituciones, e incluso, a los que pasábamos por allí.

En este variado caleidoscopio de tan diversas situaciones profesionales-personales, y para que nadie se llevara a engaño, si se advertía una común salvedad : nuestras colegas, a mi parecer, no estaban derrotadas ni mucho menos suplicantes; tal vez un poco dolidas, pero todas las allí presentes con las pilas bien puestas y la moral muy alta.

Hasta aquí, pues, lo normal (¿..?) dentro de lo que se espera en una charla-tertulia de reivindicación de género, y en este caso con la singular cualificación profesional y cultural de las personas que intervinieron. Y además, me pareció, con justa razón en casi todo lo descrito y denunciado.

Pero lo realmente sorprendente, lo que chirriaba exponencialmente, y lo que producía cierta desazón fue el descompensado índice porcentual de asistentes de uno y otro género que concurrieron a la cita. De las aproximadas cincuenta personas presentes en la charla-tertulia solo apenas se contabilizaban seis o siete del ramo masculino (incluidos, naturalmente, el Decano, el Presidente del Colegio Territorial, los miembros varones de las Junta y uno o dos deambulantes que estaban por allí). El resto del espectro varonil colegial era la nada. El casi cero.

COMO MIRAR UN EDIFICIO (1). CUANDO UN EDIFICIO ES FELIZ.

 "La Arquitectura no son cuatro paredes y un tejado sino el espacio y el espíritu que se genera dentro".

                                                                                                                            Lao Tsé 

Quizás el enunciado de este artículo no sea el preciso. Se podría titular, con más cualidad, "Como vivir un edificio" o “Como sentir un edificio”. Pero también esta pretensión pudiera ser demasiado ambiciosa para el alcance y formato de estas líneas.Y no se trata aquí de emular otros textos, más versados y conocidos en esta materia, ni el establecer rimbombantes conceptos académicos o enunciar posibles guiones para tesis con ribetes doctorales.

Constato más bien, tras releerlo, que el resultado final oscila entre un fondo de registros emocionales y de puras sensaciones. Incluso es posible que algunos colegas lo encuentren  primario o superficial. Si es así, lo doy por válido pues solo pretende ser una liviana aproximación a algunas ideas de lo que pueda querer ser y representar la arquitectura, y el sugerir ciertas claves para que cuando, cualquiera de nosotros, mire un edifico no vea solo hormigón, ladrillos o acero, e intente cuestionarse el porque de su razón de ser, de su morfología o de su lenguaje singular. Y así, al tiempo, comience a soslayar las supersticiones y lugares comunes que se repiten continuamente en este arte.

Como regla general de conocimiento y  aproximación a un edificio en particular, y a la arquitectura en general, solo diré esta :  Cualquier camino es posible y nada esta escrito o sobreentendido. Solo es preciso saber escuchar a  nuestros sentimientos. 

Para comenzar, al acercarnos a un edificio podríamos hacernos, entre otras, algunas preguntas como estas: 

    - ¿Cuál es la finalidad  de la Arquitectura ?

    -  ¿Qué quiere ser un determinado edificio ? 

    - ¿Cómo distinguir lo verdaderamente arquitectónico de la simple construcción?.

    - ¿Cómo escuchar lo que un edificio nos dice de su contexto y su época ?

    - ¿Cuál es el porqué de una forma determinada ?

   Y también otras del tipo :

    - ¿Ha sido honesto este edificio con su tiempo y sus gentes ?

    
    - ¿Se siente feliz este edificio con sus formas y disposición?

La casuística para estas reflexiones es amplísima y los posibles ejemplos a considerar muy numerosos. Por ello, solo iré mostrando algunos de los modelos más representativos en mi parecer y que son, sin duda, hitos fundamentales en la Arquitectura.

 ¿Que es la Arquitectura y cual es su cualidad esencial?. 

Conocer esto nos lleva a preguntarnos respecto de sus posibles definiciones y que idea de la misma se ha tenido en cada época. Para ello, desde el principio del pensamiento humano, gran número de teóricos, arquitectos y estudiosos del arte como Vitrubio, Alberti, Marinetti, Le Corbusier, Aldo Rosi, y tantos otros, han enunciado múltiples definiciones de lo que, para ellos, era la Arquitectura. Y seguramente, todo amante de esta tendrá la suya propia. Incluso, en la actualidad y al parecer, la  indefinición de la Arquitectura pudiera ser una forma más de Arquitectura. 

Vitrubio (80 A.C.-15 D.C.) definía la Arquitectura como la famosa conjunción de la Venustas (belleza), Utilitas (utilidad) y Firmitas (firmeza constructiva).

Y la definición de Le Corbusier es sobradamente conocida: “La arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los volúmenes bajo la luz”.

También Rem Koolhaas (por citar un arquitecto actual de primerísimo nivel), y en su línea hiper-inclusiva e iconoclasta, tiene la suya " La arquitectura "- afirma- "es por definición una caótica aventura. La coherencia impuesta por el trabajo del arquitecto es cosmética o autocensura".

Y, finalmente, otra definición que siempre me ha gustado es la de Victor D´Ors: "La Arquitectura es la organización ideal y metafísica de los espacios" .

Con todo, en primera instancia y en forma clásica, es mayoritariamente aceptado que la Arquitectura es la manera de crear unos espacios, unos lugares, en donde el ser humano pueda desarrollar sus actividades independientemente y al abrigo de agentes externos y, ello, decantado durante los años con un plus especial mediante la cultura, la tradición, la técnica y otros múltiples factores que, aunados en un sentido trascendente, la convierte en algo más que pura materia constructiva.



LA ARQUITECTURA PARA VITRUBIO : VENUSTAS,UTILITAS,FIRMITAS



IGLESIA DE RONCHAMP. LE CORBUSIER. 1954.

LA IDEA DE ARQUITECTURA SEGUN LE CORBUSIER : EL JUEGO SABIO,CORRECTO  Y MAGNIFICO DE LOS VOLUMENES BAJO LA LUZ.



                                                                       

La cuestión es si, entre tan variadas aproximaciones y tanto batiburrillo de definiciones, existe alguna cualidad fundamental que explicite claramente que es la Arquitectura?.

Si ciertamente.