COMO MIRAR UN EDIFICIO (1). CUANDO UN EDIFICIO ES FELIZ.

 "La Arquitectura no son cuatro paredes y un tejado sino el espacio y el espíritu que se genera dentro".

                                                                                                                            Lao Tsé 

Quizás el enunciado de este artículo no sea el preciso. Se podría titular, con más cualidad, "Como vivir un edificio" o “Como sentir un edificio”. Pero también esta pretensión pudiera ser demasiado ambiciosa para el alcance y formato de estas líneas.Y no se trata aquí de emular otros textos, más versados y conocidos en esta materia, ni el establecer rimbombantes conceptos académicos o enunciar posibles guiones para tesis con ribetes doctorales.

Constato más bien, tras releerlo, que el resultado final oscila entre un fondo de registros emocionales y de puras sensaciones. Incluso es posible que algunos colegas lo encuentren  primario o superficial. Si es así, lo doy por válido pues solo pretende ser una liviana aproximación a algunas ideas de lo que pueda querer ser y representar la arquitectura, y el sugerir ciertas claves para que cuando, cualquiera de nosotros, mire un edifico no vea solo hormigón, ladrillos o acero, e intente cuestionarse el porque de su razón de ser, de su morfología o de su lenguaje singular. Y así, al tiempo, comience a soslayar las supersticiones y lugares comunes que se repiten continuamente en este arte.

Como regla general de conocimiento y  aproximación a un edificio en particular, y a la arquitectura en general, solo diré esta :  Cualquier camino es posible y nada esta escrito o sobreentendido. Solo es preciso saber escuchar a  nuestros sentimientos. 

Para comenzar, al acercarnos a un edificio podríamos hacernos, entre otras, algunas preguntas como estas: 

    - ¿Cuál es la finalidad  de la Arquitectura ?

    -  ¿Qué quiere ser un determinado edificio ? 

    - ¿Cómo distinguir lo verdaderamente arquitectónico de la simple construcción?.

    - ¿Cómo escuchar lo que un edificio nos dice de su contexto y su época ?

    - ¿Cuál es el porqué de una forma determinada ?

   Y también otras del tipo :

    - ¿Ha sido honesto este edificio con su tiempo y sus gentes ?

    
    - ¿Se siente feliz este edificio con sus formas y disposición?

La casuística para estas reflexiones es amplísima y los posibles ejemplos a considerar muy numerosos. Por ello, solo iré mostrando algunos de los modelos más representativos en mi parecer y que son, sin duda, hitos fundamentales en la Arquitectura.

 ¿Que es la Arquitectura y cual es su cualidad esencial?. 

Conocer esto nos lleva a preguntarnos respecto de sus posibles definiciones y que idea de la misma se ha tenido en cada época. Para ello, desde el principio del pensamiento humano, gran número de teóricos, arquitectos y estudiosos del arte como Vitrubio, Alberti, Marinetti, Le Corbusier, Aldo Rosi, y tantos otros, han enunciado múltiples definiciones de lo que, para ellos, era la Arquitectura. Y seguramente, todo amante de esta tendrá la suya propia. Incluso, en la actualidad y al parecer, la  indefinición de la Arquitectura pudiera ser una forma más de Arquitectura. 

Vitrubio (80 A.C.-15 D.C.) definía la Arquitectura como la famosa conjunción de la Venustas (belleza), Utilitas (utilidad) y Firmitas (firmeza constructiva).

Y la definición de Le Corbusier es sobradamente conocida: “La arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los volúmenes bajo la luz”.

También Rem Koolhaas (por citar un arquitecto actual de primerísimo nivel), y en su línea hiper-inclusiva e iconoclasta, tiene la suya " La arquitectura "- afirma- "es por definición una caótica aventura. La coherencia impuesta por el trabajo del arquitecto es cosmética o autocensura".

Y, finalmente, otra definición que siempre me ha gustado es la de Victor D´Ors: "La Arquitectura es la organización ideal y metafísica de los espacios" .

Con todo, en primera instancia y en forma clásica, es mayoritariamente aceptado que la Arquitectura es la manera de crear unos espacios, unos lugares, en donde el ser humano pueda desarrollar sus actividades independientemente y al abrigo de agentes externos y, ello, decantado durante los años con un plus especial mediante la cultura, la tradición, la técnica y otros múltiples factores que, aunados en un sentido trascendente, la convierte en algo más que pura materia constructiva.



LA ARQUITECTURA PARA VITRUBIO : VENUSTAS,UTILITAS,FIRMITAS



IGLESIA DE RONCHAMP. LE CORBUSIER. 1954.

LA IDEA DE ARQUITECTURA SEGUN LE CORBUSIER : EL JUEGO SABIO,CORRECTO  Y MAGNIFICO DE LOS VOLUMENES BAJO LA LUZ.



                                                                       

La cuestión es si, entre tan variadas aproximaciones y tanto batiburrillo de definiciones, existe alguna cualidad fundamental que explicite claramente que es la Arquitectura?.

Si ciertamente.

EL CONSTRUCTIVISMO SOVIETICO

En los tiempos de estudiante en la Escuela de Arquitectura de Valencia, durante los ratos de almuerzos y parloteo, siempre había algún compañero progre que de vez en cuando sacaba a colación la palabra mágica del “constructivismo ruso”. Los que no estábamos tan versados en esta cuestión callábamos y, con aire de asombro, nos anotábamos en un papelito que había que revisar que era exactamente eso.

Porque en nuestra ignorancia, y según las clases que recibíamos en la asignatura de Historia de la Arquitectura, nunca pasábamos de la civilización egipcia. Lo digo en serio y literalmente, pues teníamos por entonces un viejo y amable profesor, laureado y respetado, pero anclado en las arquitecturas neolíticas por lo que, durante el curso y a la altura de los meses de Mayo o Junio, solo alcanzábamos a vislumbrar, y de lejos, la arquitectura de los egipcios o los romanos. Suerte que luego vinieron otros profesores más jóvenes que nos acercaron a los tiempos modernos.

Por ello, cuando aún hoy escucho la frase de “constructivismo ruso”, uno siente añoranza de los tiempos pasados y de aquellos épicos días estudiantiles. 

PORQUE LOS EDIFICIOS NO SE CAEN Y OTRAS BAGATELAS

El título de este artículo puede inducir a engaño. Cierto que existen edificios que durante su ejecución, o a los pocos años, se han derrumbado. Pero también podemos afirmar que el 99,99 %, se mantienen en pie. Un edificio puede albergar gran infinidad de patologías que se van produciendo en el transcurso de su vida : grietas, desconches, humedades, etc, etc. Pero en la casi totalidad de los casos la obra, con un aire de altivez, no se doblega.

Un profesor de mi Escuela de Arquitectura en Valencia nos decía que las obras no se caían porque no tenían vergüenza. Esta afirmación nos infundía un estado de optimismo irracional que mitigaba nuestros temores como calculistas de estructuras. Incluso se nos aseguraba que si en una estructura, de repente, suprimiéramos un pilar esta se mantendría en pie. ¡ Que bella indolencia nos inculcaba esta afirmación !. ¡Qué maravillosa era esa tendencia natural de la estructura a la redistribución de esfuerzos y solicitaciones que surgían de la realidad constructiva sin nosotros pedírselo y sin ella saberlo !.

Al parecer, independientemente de nuestros errores o meteduras de pata, un ángel de la guardia nos socorrería en la mayoría de las ocasiones.

GIORGIO GRASSI O EL RIGOR DEL TIPO

Giorgio Grassi (Milan 1935) es un tipo duro. A pesar de su escuálida presencia física, sus fundamentos y sus teorías sobre la arquitectura no ceden ni un ápice al capricho o a la anécdota. 

Cuando la "tendenza" italiana surge en los años setenta capitaneada por Aldo Rossi, Giorgio Grassi es el genuino representante de su ala más pura y radical. Es un teórico consciente de que la única relación real de la arquitectura con sus trabajos debe ser mediante la participación social  y el estudio de la historia.