COMO MIRAR UN EDIFICIO (1)

 "La Arquitectura no son cuatro paredes y un tejado sino el espacio y el espíritu que se genera dentro".

                                                                                                                         Lao Tsé 

Quizás el enunciado de este artículo no sea el preciso. Se podría titular, con más cualidad, "Como vivir un edificio" o “Como sentir un edificio”. Pero también esta pretensión pudiera ser demasiado ambiciosa para el alcance y formato de estas líneas.Y no se trata aquí de emular otros textos, más versados y conocidos en esta materia, ni el establecer rimbombantes conceptos académicos o enunciar posibles guiones para tesis con ribetes doctorales.

Constato más bien, tras releerlo, que el resultado final oscila entre un fondo de registros emocionales y de puras sensaciones. Incluso es posible que, algunos colegas, lo encuentren  primario o superficial. Si es así, lo doy por válido, pues solo pretende ser una liviana aproximación a algunas ideas de lo que pueda querer ser y representar la arquitectura y el sugerir ciertas claves para que, cuando cualquiera de nosotros mire un edifico, no vea solo hormigón, ladrillos o acero, e intente cuestionarse el porque de su razón de ser, de su morfología o de su lenguaje singular. Y así, al tiempo, comience a soslayar las supersticiones y lugares comunes que se repiten continuamente en este arte.

Como regla general de conocimiento y  aproximación a un edificio en particular, y a la arquitectura en general, solo diré esta :  Cualquier camino es posible y nada esta escrito o sobreentendido. Solo es preciso saber escuchar a  nuestros sentimientos.                   

                                                --------------------------------------------- 

      Para comenzar, al acercarnos a un edificio podemos hacernos, entre otras, algunas preguntas como: 

    - ¿Cual es la finalidad  de la Arquitectura ?

    -  ¿Que quiere ser un determinado edificio ? 

    - ¿Cómo distinguir lo verdaderamente arquitectónico de la simple construcción?.

    - ¿Como escuchar lo que un edificio nos dice de su contexto y su época ?

    - ¿Cual es el porqué de una forma determinada ?

   Y también otras del tipo :

    - ¿Ha sido honesto este edificio con su tiempo y sus gentes ?

    
    - ¿Se siente feliz este edificio con sus formas y disposición?

La casuística para estas reflexiones es amplísima y los posibles ejemplos a considerar muy numerosos. Por ello, solo iré mostrando algunos de los modelos más representativos en mi parecer y que son, sin duda, parte fundamental de la Arquitectura.

                                                                     -------o-------

 ¿Que es la Arquitectura y cual es su finalidad?. 

Conocer esto nos lleva a preguntarnos respecto de sus posibles definiciones y que idea de la misma se ha tenido en cada época. Para ello, desde el principio del pensamiento humano, gran número de teóricos, arquitectos o estudiosos del arte como Vitrubio, Alberti, Marinetti, Le Corbusier, Aldo Rosi, y tantos otros, han enunciado múltiples definiciones de lo que, para ellos, era la Arquitectura. Y seguramente, todo amante de esta tendrá la suya propia. Incluso, en la actualidad y al parecer, la  indefinición de la Arquitectura pudiera ser una forma más de Arquitectura. 

Vitrubio (80 A.C.-15 D.C.) definía la Arquitectura con la famosa conjunción de la Venustas (belleza), Utilitas (utilidad) y Firmitas (firmeza constructiva).

Y la definición de Le Corbusier es sobradamente conocida: “La arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los volúmenes bajo la luz”.

También Rem Koolhaas (por citar un arquitecto actual de primerísimo nivel), en su linea hiper-inclusiva e iconoclasta, tiene la suya " La arquitectura "- afirma- "es por definición una caótica aventura. La coherencia impuesta por el trabajo del arquitecto es cosmética o autocensura".

Y, finalmente, otra definición que siempre me ha gustado es la de Victor D´Ors: " La Arquitectura es la organización ideal y metafísica de los espacios" .

Con todo, en primera instancia y en forma clásica, es mayoritariamente aceptado que la Arquitectura es la manera de crear unos espacios, unos lugares, en donde el ser humano pueda desarrollar sus actividades independientemente y al abrigo de agentes externos, y ello, decantado durante los años con un plus especial mediante la cultura, la tradición, la técnica y otros múltiples factores que, aunados en un sentido trascendente, la convierte en algo más que pura materia constructiva.



LA ARQUITECTURA PARA VITRUBIO : VENUSTAS,UTILITAS,FIRMITAS



IGLESIA DE RONCHAMP. LE CORBUSIER. 1954.

LA IDEA DE ARQUITECTURA SEGUN LE CORBUSIER : EL JUEGO SABIO,CORRECTO  Y MAGNIFICO DE LOS VOLUMENES BAJO LA LUZ.



                                                                     -----o-----

La siguiente cuestión es si, entre tan variadas aproximaciones y tanto batiburrillo de definiciones, existe alguna característica fundamental que explicite claramente que es la Arquitectura?.

Si ciertamente.

Esta cualidad, que se ha perfilado y manifestado progresivamente en su historiografía, y en manera fundamental a partir de las tesis del Movimiento Moderno, como razón esencial para distinguirla de la mera construcción e identificarla plenamente es la cualidad espacial. La Arquitectura es el único arte en el que "para sentirlo" es necesario "penetrarlo" e instalarse en su interior. Otros componentes como su morfología, su tectónica o su composición no son los principales. El espacio que fluye, que se expande y nos rodea, ese es el signo de la Arquitectura. Y de su calidad y su presencia resultará una obra maestra o una vulgar edilicia. Se trata pues de sentir ese espacio de forma que su razón supere la prosaica corporeidad.

Otras artes, como la escultura, también intentan emular estas sensaciones en algunos de sus mejores episodios pero, claramente, no es comparable pues no se "vive" dentro de una estatua. 

 Y para zanjar otros tipo de patochadas al uso, por supuesto que la Arquitectura no es ponerle una "caja" y unas ventanas a un conjunto de cableados e instalaciones como algunos ingenieros aún creen y afirman.

CASA SMITH. CONNETICUT. E.E.U.U. RICHARD MEIER 1967.

 LA ESPACIALIDAD COMO SIGNO DISTINTIVO DE LA ARQUITECTURA

IGLESIA SAN AGNESE. ROMA .1650. BORROMINI.
 LA CUALIDAD ESPACIAL EN SU MAS ALTO SENTIDO.



BIBLIOTECA EXETER. 1968. LOUIS KAHN.

LA CUALIDAD ESPACIAL COMO SIGNO DE LA ARQUITECTURA

 

PABELLON ALEMAN DE LA EXPOSICION INTERNACIONAL DE BARCELONA.

 MIES VAN DER ROHE.1929.
EL ESPACIO FLUYE Y NOS ENVUELVE



SAN CARLO ALLE QUATTRO FONTANE. BORROMINI. 1644.
LA ESPACIALIDAD DESBORDANTE DEL BARROCO.

ATELIER ONZENFANT. PARIS. LE CORBUSIER. 1922.
LA ESPACIALIDAD A ESCALA DOMESTICA.

MUSEO RUFINO TAMAYO. TEODORO GONZALEZ DE LEON .1981
LA ESPACIALIDAD A ESCALA SOCIAL

                                             

                                                                  --------------------

 ¿Que quiere ser un edificio?. 

Es más fácil, yo así lo creo y humanísticamente hablando, proyectar un cohete que un edificio.

El objetivo del cohete es claro y se puede concretar en una línea: ir a la Luna, a Marte o al espacio. En el cohete todo lo demás es secundario y sometido a este empeño único. ¿Pero como responder al caleidoscópico objetivo del "vivir y habitar" que se realiza, por ejemplo, en una vivienda o en un centro hospitalario ?. ¿Cual es su programa?. Cada uno de los habitantes de este planeta tendrán una respuesta diferente a esta pregunta. Y, desde luego, las conclusiones inmediatas (salón, cocina, dormitorios, etc.) pueden ser demasiado infantiles e ingenuas. 

Un buen edificio, además de su inexcusable servicio de utilidad, siempre querrá ser amable con nosotros y pretenderá que nos encontremos en sintonía con su espíritu y la materialidad de sus formas de manera que lo que "vivamos" nos transmita registros emocionales de mayor dimensión que los correspondientes a las simples actividades de "protegernos","comer","descansar","trabajar"o  "relacionarnos". Esta cualidad y sintonía, si existe, se percibirá inmediatamente cuando "estemos" en el. Y también en el caso contrario.

Un edificio se ha conformado, según su tiempo, con la mano del albañil, del maestro de obras o del arquitecto. Y estos, si son honestos, intentaran plasmar en el sus conocimientos y los ideales sociales correspondientes a su momento. Un edificio, de por si, lo aceptará casi todo pero no tendrá culpa de  las disonancias o los dislates que en el provoquemos. Frente a nuestros errores manifiestos aún intentará, a veces, salvar nuestra incapacidad.

Cuando ciertas condiciones y circunstancias, las humanas empíricamente esperadas y las del puro azar, se aúnan milagrosamente y cogen el mismo paso notaremos que el edificio nos hace más dichosos. Y que también el edificio se siente feliz.

                                                                          ---------------

¿Que nos quiere decir un edificio? ¿Cual es su fin particular?

Un edificio nos dice muchas cosas. Y también nos muestra lo que no le han dejado decir. En este último caso el edificio se retuerce, se encoge, crece o decrece, muestra su mal estar y va buscando por sus propios caminos aquello que el hombre no le ha acertado a dar.

El edificio quiere ser pleno y se depura, en su espíritu y en sus formas, en la búsqueda de su optima finalidad. Busca el tipo final a través de la experiencia.

Es obvio que en una escuela el fin inmediato es el de impartir y recibir docencia, o en el de un museo el ser un lugar de exposición. ¿Pero por qué cada uno de estos edificios son distintos según la época en que se construyeron. ¿Por qué un teatro actual no se parece a uno del siglo XVII.?. ¿Por qué nuestras viviendas distan tanto de las de nuestros mayores, y desde luego, de las de un hombre del medievo?. ¿Como es posible que suceda esto si la finalidad, en cada uno de los tipos de estos edificios, es la misma?. ¿O no?

Pues, en mi parecer, ello es porque existe un denominador común, al tiempo sencillo y complejo, que recorre sus entrañas y que el edificio, sabiamente, ha ido aceptando y hecho suyo . Y es el resultado del progreso positivo del conocimiento humano en su mejor forma de "usarlo", de acuerdo con sus costumbres y tradiciones, su localización, el avance tecnológico de cada época, y en modo determinante, por la toma de conciencia y el poso, sedimentado durante siglos por el ser humano, de lo que significan conceptos tales como " la cultura" y " la historia".

Un primer ejemplo de ello se puede observar en la tipología de las fábricas de producción del siglo XIX comparadas con las del siglo XXI.

En las primeras, la finalidad y el tipo se limitaba a un conjunto de grandes salas donde todos los procesos se mezclaban e interceptaban entre si, y en general, con un claro descuido por la condiciones de los operarios. Las fábricas se asemejaban a un edificio de viviendas pero a mayor escala. En las actuales factorías, con una tecnología y una cultura del trabajo más desarrollada, la tipología es de máxima sectorización y con un mayor control por la seguridad, traduciéndose ello generalmente en una serie de módulos interconectados donde cada proceso laboral está totalmente aislada. En estos casos, la forma sigue más acompasadamente a la evolución del objetivo.

FABRICA PANIFICADORA. VIGO. 1923. MANUELGOMEZ ROMAN.

 LAS PRIMERAS FABRICAS ADOPTAN UN LENGUAJE DOMESTICO A MAYOR ESCALA. NO HAY DISTINCION DE FUNCIONES.

NAVES DE MACOSA. VALENCIA. 1920. GOERLICH Y GOMEZ DAVO.

LAS ACTIVIDADES FABRILES SE MEZCLAN DESORDENADAMENTE. 

FABRICA AUTOMOVILES CHERY. BRASIL. 2010.

 LA PRODUCCION SE SECTORIZA CON MAYORES COTAS DE EFICACIA, SEGURIDAD Y HABITABILIDAD. EL FIN PARTICULAR PROVOCA ESTE JUEGO DE VOLUMENES.

Lo mismo, pero en  sentido contrario, ha sucedido con la tipología de los edificios de oficinas. De su primitiva concepto de máxima compartimentación, según rangos y jerarquías, y de un sistema operativo general rígido con una distribución sectorizada, el nuevo objetivo hacia una mayor comunicación hace que se tienda a plantas menos sectorizadas y que este nuevo sentido de colaboración y transparencia conduzca a plantas libres o semilibres. Los servicios básicos se comparten y la interrelación de sus usuarios es máxima.

 

OFICINAS BANCO DE ESPAÑA, MADRID. EDUARDO DE AMARO MAGRO, 1891.

  EL FIN PARTICULAR DE PLASMAR RANGOS Y JERARQUIAS SE CONVIERTE EN PLANTAS MUY RIGIDAS Y SECTORIZADAS

EDIFICIO DE OFICINAS LARKIN. BUFALO, 1904. FRANK LLOYD WRIGHT
EL OBJETIVO PARTICULAR DE MAYOR CONVIVENCIA Y COLABORACION PRODUCE PLANTAS MAS ABIERTAS Y DE MENOR SECTORIZACION



EDIFICIO DE OFICINAS JOHNSON.RANCINE. E.E.U.U., 1939. FRANK LLOYD WRIGHT
EL MARAVILLOSO ESPACIO CENTRAL PROVOCA LA CONVIVENCIA Y LA COLABORACION

PLANTA DE TRABAJO DEL BBVA. MADRID. 1981.SAENZ DE OIZA
EL OBJETIVO DE MAXIMA RELACION SE PLASMA EN PLANTAS DONDE LA OCUPACION Y DISPOSICION ES LIBRE

EDIFICIO BBVA. MADRID. 1981.SAENZ DE OIZA
LA FACHADA CONTINUA DE CRISTAL TRANSFIERE UNA IMAGEN
 DE TRANSPARENCIA Y CONFIABILIDAD

Pero han existido otros periodos en que la arquitectura nacía constreñida "per se". En el Museo del Prado (Villanueva, 1791) el fin se supedita a la forma impuesta y no queda resquicio para alternativas. El neoclasicismo hace que su planta sea simétrica, rígida e independiente de su contenido. El fin particular, exponer obras de arte, queda condicionado por las trazas establecidas según el gusto social del momento. El resultado son una serie de estancias que se visitan secuencialmente y en un orden prefijado.

MUSEO DEL PRADO. MADRID.1791. JUAN DE VILLANUEVA
EL NEOCLASICISMO TRASLADADO A UN MUSEO.

MUSEO DEL PRADO. MADRID.1791. JUAN DE VILLANUEVA
LAS SALAS SE RECORREN SECUENCIALMENTE POR LA IMPOSICION DE LA FORMA.

MUSEO DEL PRADO. MADRID.1791. JUAN DE VILLANUEVA
LA FACHADA COMO REPRESENTACION DEL NUEVO CLASICISMO

Sin embargo, en el Centro de Artes Contemporaneas de Japón (Sejima+Nishizawa, 2004), aunque su finalidad es la misma, la forma queda ahora condicionada por el nuevo sentido de interrelación entre las partes. Todo es visitable sin orden preestablecido ni imposiciones. El fin particular se cumple igualmente pero la actitud social del momento, recogida  por el arquitecto, se plasma en forma distinta.

MUSEO DE ARTE DE JAPON, TOKIO.2004. SEJIMA Y NISHIZAWA


MUSEO DE ARTE DE JAPON, TOKIO.2004. SEJIMA Y NISHIZAWA
LOS RECORRIDOS SON ALTERNATIVOS Y SIRVEN TAMBIEN COMO ZONAS DE EXPOSICION 

MUSEO DE ARTE DE JAPON, TOKIO.2004. SEJIMA Y NISHIZAWA

En 1499, cuando se erige la Universidad de Alcalá, la enseñanza se impartía de una forma monolítica y sin lugar para dudas o discusiones. El saber era contemplado como un don que se recibía por la indulgencia de Dios y la maestría de los sabios. El fin particular, enseñar, se entiende como algo tasado y permanente.




UNIVERSIDAD DE ALCALA. 1499. RODRIGO GIL DE ONTAÑON
LA SIMETRIA Y EL HIERATISMO EN UNA EPOCA EN QUE
 LA ENSEÑANZA SE TRANSMITE "EX CATEDRA"



Pero en el primer tercio del siglo XX  la percepción social de la enseñanza ha cambiado y en algunas disciplinas, como la arquitectura, el conocimiento ya no se imparte taxativamente y en forma absoluta. Se encuentra más próxima a una manera dinámica de mayor relación entre profesor y alumno. La arquitectura de estos "lugares" así lo expresan.

BAUHAUS. 1919. WALTER GROPIUS
LA ARQUITECTURA DE LA ENSEÑANZA ENTENDIDA COMO UNA ACTIVIDAD DINAMICA

                   
                                                                      -----o-----

Es en el campo de la vivienda donde los criterios de aproximación a un edificio se pueden potenciar hasta límites insospechados y difícilmente cuantificables. Es comprensible la afirmación de "mi casa es mi mundo" con todo lo que ello conlleva.

En la antigua Roma la casa era entendida como el descanso y refugio del señor y, además, un signo de ostentación con sus ricas estancias decoradas. Con todo, su esquema era muy simple, con uno o dos patios, alrededor de los cuales giraban las estancias. Paradójicamente, la civilización que conquistó la mayor parte del mundo conocido en su época, era al mismo tiempo, íntima y recogida en su vida doméstica. 

CASA ROMANA.
SU FIN PARTICULAR SER DESCANSO Y DELEITE DEl SEÑOR.

Pero en la Casa de Campo de Leon Keach (1916), con las ultimas reminiscencias del Beaux-Arts y donde el hieratismo y la simetría son manifiestos, la  casa se entiende ahora como un gran escaparate donde la apariencia de cara a la sociedad es el vector que determina su composición.

Con estancias un tanto absurdas, de igual dimensión para distintas necesidades y conforme al tipo imperante, el resultado es una vivienda rígida con alas homologas, eje principal y dudosos decorados. 

                                                   CASA DE CAMPO. LEON KEACH. 1916  

En la Ville Savoye (Le Corbusier, 1927), paradigma de la casa moderna del racionalismo del Movimiento Moderno, el objetivo particular ya no es solo el de "residir". La vivienda se presenta como una máquina de habitar y se confía en la nueva arquitectura para la transformación y la felicidad del hombre moderno. Los principios de la Carta de Athenas se plasman en toda su plenitud y la intención higienista es uno de los pilares fundamentales.

VILLE SAVOYE. 1927. LE CORBUSIER
FUNCIONALISMO EN SU MAXIMO EXPONENTE. ARQUITECTURA PARA EL NUEVO HOMBRE DEL SIGLO XX

VILLE SAVOYE. 1927. LE CORBUSIER
LA CASA COMO MAQUINA DE HABITAR

En un paso más allá, en la minimalista la Casa Curtans Wall (Shigeru Ban,1995) el fin particular de habitar se diluye en una forma múltiple y polivalente de más difícil identificación.  

CASA CURTANS WALL. TOKIO. 1995. SHIGERU BAN
MINIMALISMO POSRACIONALISTA.

CASA CURTANS WALL. TOKIO. 1995. SHIGERU BAN
LA LIBERTAD EN SU MAXIMO EXPONENTE

 

                                                                       -----o----- 

Una segunda forma de mirar un edificio es preguntándonos que nos dice de la época en  que fue realizado y como se relaciona con ella. ¿Ha sido honesto este edificio con su tiempo y sus gentes ?. 

Si pensamos en las obras del antiguo Egipto, y en sus monumentos grandiosos, su monolitismo, unicidad y dimensiones nos hablan de una sociedad autárquica donde la voluntad del faraón era plenipotenciaria y donde las clases sociales estaban divididas nítidamente. Las grandes estatuas en el valle del Nilo apuntan a un modelo donde imperaba la sumisión y con una riqueza de la clase dominante ilimitada. Estas arquitecturas, que rayan en la megalomanía, recogen también un claro carácter simbólico. En el contexto social de la época era muy importante demostrar que las dinastías reinantes descendían directamente de los dioses y a ello colaboraban estas formas rotundas y apabullantes. 

PIRAMIDES DE KEOPS Y KEFREN.  EN EL CONTEXTO DE SU EPOCA ESTAS ARQUITECTURAS ROTUNDAS Y GRANDIOSAS ENLAZABAN CON LA IDEA DE UN FARAON DESCEDIENTE DE LOS DIOSES.

TEMPLO DE LUXOR .1150 A. C. LA RELACION SOCIEDAD-ARQUITECTURA SE BASABA EN LA SUMISION Y EN EL PODER ABSOLUTO DE LAS CLASES DOMINANTES.

En los tiempos en que se construyeron en España las iglesias románicas del siglo X y XI, como la de Santiago del Arrabal, las imágenes de estas arquitecturas se muestran también cerradas y monolíticas. El poder lo detentaba el Rey y la Iglesia. Los monjes eran los ilustrados y los interesadamente capaces de transmitir a un pueblo ignorante y timorato la palabra de Dios. El oscurantismo y la penumbra manifestado en los espacios interiores de estos edificios, y en sus exteriores herméticos, no era casual y la palabra de Dios solo era rebelada a los iniciados. Los castillos e iglesias representaban esta actitud. Eran tiempos de sumisión y reconocimiento de los pecados. Las formas recogían todo estos anhelos y remarcaban la necesidad de sumisión.  Los hombres del románico miraban hacia abajo y el temor a Dios era latente. 

IGLESIA DE SANTIAGO DEL ARRABAL. TOLEDO. 1250
ESTOICIDAD Y SUMISION. LOS HOMBRES DEL ROMANICO MIRAN HACIA BAJO.

 

IGLESIA DE SANTIAGO DEL ARRABAL. TOLEDO. 1250.
HERMETICIDAD Y MISTERIO.

CRIPTA DE LA CATEDRAL DE PALENCIA. SIGLO VII
OBSCURANTISMO Y TEMOR DE DIOS

En cambio vemos que en los tiempos de las catedrales góticas, aun siendo también tiempos de autarquía real y eclesiástica, la solución es distinta. Pasados los tiempos de temores del románico, la sociedad y el clero anhelaba otra relación con Dios. Y en vez de temerle necesitaban auparse y alcanzarlo. Se sentían hijos del bondadoso padre celestial. Así lo expresan las torres, las finas agujas y todo el sentido de elevación de estos edificios que quieren despegar hacia el cielo paternal. La sociedad se felicitaba y quería aspirar a la grandeza del ser Supremo. Los hombres del gótico miraban hacia arriba. Las formas del gótico así lo expresan.

CATEDRAL DE MILAN .1386, SIMONE DA ORSENIGO
LOS HOMBRES DEL GOTICO MIRAN HACIA ARRIBA.

SAINT-DENISE- PARIS . 1144. LOS MUROS SE LIBERAN DE ESFUERZOS Y PRESENTAN MARAVILLOSAS VIDRIERAS. AHORA LA LUZ CELESTIAL PENETRA EN LAS IGLESIAS.

En el Renacimiento las obras paradigmáticas son los palacios. Los órdenes de la antigua Roma y Grecia son el canon de composición. Los humanistas, como Leonardo Da Vinci, creían en el hombre universal y su alcance que parecía no tener límites. Era una sociedad que aspiraba a la belleza y el mecenazgo de los próceres ilustrados impulsaba las artes. El hombre se sentía seguro y era el centro de todas las cosas. La arquitectura es equilibrada, serena y elegante.

EL HOMBRE UNIVERSAL. LEONARDO DA VINCI
EL HOMBRE COMO CENTRO DE TODAS LAS COSAS

PALACIO MEDICI. FLORENCIA. 1444. MICHELOZZO.
EL PODER DE LA SOCIEDAD CIVIL DOMINANTE EN EL RENACIMIENTO

SANTA MARIA NOVELLA. FLORENCIA. 1470. ALBERTI
LAS FORMAS CLASICAS RECUPERADAS CON ELEGANCIA.

BASILICA DE SAN LORENZO. 1428. BRUNELLESCHI.
EL EQUILIBRIO DE NUEVO HOMBRE SE TRANSMITE EN LA ARQUITECTURA

Cuando se construye la Iglesia de San Carlo alle Quattro Fontane (Borromini, 1644) los tiempos han cambiado. El sentido de pecado y necesidad de penitencia han vuelto a la sociedad. Son los días de la Contrarreforma y de asegurar la fe frente los herejes. Toda esta pasión desbordada se traslada a la arquitectura barroca en una proliferación de formas curvas, contracurvas y en volúmenes retorcidos y alambicados. Pero junto a la expiación también aparece un deseo desenfrenado de alborozo e incluso de necesidad de transgredir todas las normas. En los edificios del barroco los cánones y los ordenes de arquitectura se disponen de forma arbitraria, se descomponen tímpanos y frontones, se erigen sensuales y retorcidas columnas salomónica, se superponen cúpulas y cimborrios  y toda norma tradicional hasta entonces es violentada. La Arquitectura recoge, en sus propias contradicciones, el sentido de la época.

SAN CARLO ALLE QUATTRO FONTANE.1641. BORROMINI
 PENITENCIA, DESENFRENO Y ALBOROZO



SAN IVO. ROMA 1660, BORROMINI
LAS PLANTAS SE DISTORSIONAN EN FORMAS  VOLUPTUOSAS.

                                                                  

Durante el Movimiento Moderno de la primera mitad del siglo XX el paradigma de la nueva arquitectura es la vivienda. En ella se recogieron las bases de la nueva sociedad. El proceso industrial alumbraba el nuevo tiempo. Y la creencia en el hombre moderno y en una sociedad sin clases y feliz eran patentes por los defensores de esta arquitectura. La sociedad se siente más libre. Los nuevos modelos higienistas triunfan. Soleamiento, deporte y ganas de vivir. Los edificios de viviendas son buena muestra de ello.

UNITE D´HABITACION. MARSELLA. 1952. LE CORBUSIER
LA ARQUITECTURA DEL HOMBRE NUEVO DEL SIGLO XX

UNITE D´HABITACION. MARSELLA. 1952. LE CORBUSIER
RIQUEZA ESPACIAL PARA EL HOMBRE MODERNO

UNITE D´HABITACION. MARSELLA. 1952. LE CORBUSIER
VISTA DE LA CUBIERTA-TERRAZA
HIGIENISMO Y SOLEAMIENTO. GANAS DE VIVIR.

                                                                            -----o-----
                                                                                                                                               

En las obras contemporáneas el reflejo de la sociedad se traduce en signos de incertidumbre, complejidad y dudas. El hombre encuentra difícilmente su lugar en el mundo dominado por el chip y las vanguardias tecnológicas. La soledad en las ciudades tumultuosas es, demasiado a menudo, el signo de los tiempos actuales. La relación arquitectura-sociedad es de difícil entendimiento. 

Superada la alegría de los tiempos del Movimiento Moderno de principios del siglo XX, con el postmodernismo y otros “ismos” las sensaciones cambian. El deconsctructivismo y otras patochadas al uso poco aportan.

Pero es claro que los nuevos tiempos son los de ecología, sostenibilidad y respeto ambiental. La desatención de estos parámetros han provocado ciudades caóticas y con un gran alto grado de desarraigo. La arquitectura es el reflejo de esta situación, que poco a poco, en los albores del siglo XXI intenta reconducir tanto disparate.

VISTA AEREA A DE BEJING. 2015
LA SOLEDAD DEL HOMBRE ACTUAL PERDIDO EN EL LABERINTO DE LA GRAN CIUDAD

FAVELAS EN RIO DE JANEIRO
LA DESIGUALDAD Y EL DESARRAIGO COMO SIGNO DE LOS TIEMPOS ACTUALES.

CASA VERDE. BARCELONA. 2015. J. FERNANDEZ Y E. GIMENEZ
LA ARQUITECTURA ACTUAL BUSCANDO LOS NUEVOS CAMINOS DE SOSTENIBILIDAD Y RESPETO AL MEDIO AMBIENTE.



EDIFICIO GERKIN. LONDRES. 2003. NORMAN FOSTER.
 ARQUITECTURA A LA BUSQUEDA DE  ECOLOGIA Y SUSTENTABILIDAD.
 LA ARQUITECTURA DEL SIGLO XXI

                                                                               -----o-----

Otra forma de acercarnos a un edificio es el preguntarnos el porqué de sus formas y de sus modos constructivos.

En la época de las antiguas civilizaciones los recursos eran la fuerza humana y toscos ingenios de madera.  Se trabajaba a puro golpe de musculo. Los inmensos bloques de piedra eran arrastrados por ingentes columnas de parias que solo tenían como horizonte el sobrevivir a tan magno esfuerzo. Las inmensas piedras y las excavaciones en su interior y bajo tierra, eran trabajadas a cincel y aunque se tenían conocimientos técnicos de cálculo, estos eran muy rudimentarios y los materiales muy uniformes. Las piedras se colocaban en seco. Con todos, los interiores se acababan con finos estucos y detalles de oro. Estas formas constructivas  grandiosas respondían claramente a la técnica de que se disponía.

LA CONSTRUCCION EN LAS ANTIGUAS CIVILACIONES. LOS RECURSOS HUMANOS ERAN LA PRINCIPAL FUERZA MOTRIZ.
 LOS TRABAJOS DESMESURADOS.

SECCION DE UNA PIRAMIDE. LOS TUNELES Y GALERIAS SE TALLABAN A MANO Y CON RECURSOS LIMITADOS

TUNEL EN UNA PIRAMIDE. LAS TECNICAS CONSTRUCTIVAS EN SU EPOCA SON RUDIMENTARIAS Y BASICAS.

Los romanos fueron unos grandes constructores. Para las técnicas de que disponían en la época sus adelantos y visión eran excelenten. Idearon la forma de construir cúpulas constructivamente rampantes, arcos de descarga y sus muros verdugados se siguieron realizando durante siglos y siglos. Sus monumentos han persistido a través de los siglos como fundamento y base de una construcción lógica y sensata.

TECNICA CONSTRUCTIVA ROMANA. CUPULA RAMPANTE.

   

SISTEMAS COSNSTRUCTIVOS ROMANOS

DISTINTOS TIPOS DE MUROS DE LA ERA ROMANA

COLISEO DE ROMA SIGLO I D.C.
LA TECNICA CONSTRUCVTIVA ROMANA EN SU MAXIMO ESPLENDOR

En la época del románico la tradición constructiva romana aún pesa mucho. Con su conocimiento y experiencia, los maestros constructores trabajaban con la idea de la estructura isostática. Los dinteles se presentaban en su mayoría lineales o en arco de medio punto. Los gruesos muros de sillar, tomados con mortero de cal, y trabajando a compresión era la técnica empleada. Dado que no era indicado perforar estos muros en demasía, las ventanas más eran ventanucos y la escasa la luz en el interior fuente de penumbras, cosa que combinaba a la perfección con el obscurantismo del momento. La estructura era al mismo tiempo el cerramiento. Los techos, de madera, de longitudes limitadas por el propio material,  redundaban en espacios menores con pocos y señalados accesos.

ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS DE LA EPOCA ROMANICA

SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS DE LA EPOCA ROMANICA

LOS TIPOS DE BOVÉDA DE LA EPOCA ROMANICA 

LA TECNICA CONSTRUCTIVA DEL ROMANICO

Con el gótico sucedió todo lo contrario. Avezados en una concepción unitaria de los esfuerzos horizontales y verticales, los constructores idearon el contrafuerte y el arco ojival con lo que la estructura comenzó a independizarse de resto de la obra y a obtener autonomía  propia. El esqueleto de los nervios de piedra sube y trepa hacia los cielos. A los materiales constructivos, todavía piedra y mortero de cal, se les hizo trabajar casi al límite sus características. Además, dado que los puntos de carga se concentraban en los esbeltos pilares, el cerramiento podía abrirse indiscriminadamente al exterior con grandes cristaleras y rosetones. Esta nueva composición constructiva hizo que los interiores pasaran de los tenebrismos anteriores del románico a los ríos de luz que invadían ahora los espacios con un halo de sobrenaturalidad.

ESQUEMA CONSTRUCTIVO DE LA EPOCA GOTICA

EPOCA GOTICA. LOS CONTRAFUERTES COMO ELEMENTOS DE ARRIOSTRAMIENTO

.

DISTRIBUCION DE CARGAS EN UN PORTICO GOTICO

En el renacimiento todas las técnicas anteriores se fundieron y allí donde no llegaba el material lo resolvía la práctica y la inteligencia del nuevo hombre universal. De todos es conocido los dibujos e ingenios constructivos de Da Vinci que, con una clara noción de los esfuerzos axiales, tangenciales y de los mecanismos en movimiento mediante poleas o aros dentados, conseguía el movimiento y elevación de grandes masas. Era la ciencia, que se aplicaba con cálculos nuevos y conscientes del significado de las fuerzas, momentos flectores y reacciones a aplicar en las técnicas constructivas. Con el avance de la geometría, la topografía y otras ciencias auxiliares  se realizaron edificios elegantes, ritmados y bellos.

LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS EN EL RENACIMIENTO

CUPULA DE SANTA MARIA DE FIORE. FLORENCIA . 1418. BRUNELLESCHI
MEDIANTE LOS NERVIOS OJIVALES EN VERTICAL E HILADAS DE LADRILLO HORIZONTALES DE LADRILLO CON APAREJO EN ESPINA DE PEZ, BRUNELLESCHI LEVANTO UNA CUPULA  DE 100 M. DE ALTURA Y 41 DE DIAMETRO



DIBUJO DE LEONARDO DA VINCI.
 METODOS AUXILIARES DE LA TECNICA CONSTRUCTIVA DEL RENACIMIENTO

En el barroco con todas las técnicas anteriores aprendidas y sistematizadas se alcanzaron altas cotas en la expresión estructural. Los muros y pilares bien se tornaban en cerramientos o en las más complejas construcciones hiperestáticas. El equilibrio de masas y materiales era constante y las curvaturas y contracurvas en frontones y paños tomaban formas constructivas caprichosas e iconoclastas. El muro es el principal soporte, y con carácter dinámico se ondula y modela permitiendo plantas muy flexibles. Pilares y pilastras, en estilo Jónico,  Dórico o Corintio se superponen en los distintos niveles de forma maestra. Se vuelve a utilizar el arco de medio punto y las columnas salomónicas  se usan como elemento de expresividad.

IGLESIA DEL SAGRARIO. MEXICO. SIGLO XVII

LAS COLUMNAS EN EL BARROCO
UN ELEMENTO CONSTRUCTIVO EN EL CUAL LA IMAGINACION PARECIA NO TENER LIMITES

SAN IVO. ROMA 1660, BORROMINI
LAS PLANTAS SE DISTORSIONAN.  LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS DE PILARES Y MUROS SE CONFUNDEN EN UN TODO

Los edificios de principio del siglo XX son radicalmente distintos en sus  métodos constructivos con lo realizado hasta entonces. El hormigón armado se descubre y aplica y se convierte en el material por excelencia del momento. Con este material se combinan grandes paneles de vidrio apareciendo un nuevo lenguaje. El cálculo de las estructuras de hormigón de los forjados planos y de los nuevos elementos constructivos se basa en métodos científicos y comprobados. Comienzan a aparecer nuevos materiales para los acabados de suelos y paredes, y los brisoleis de cerámicas, de maderas o de hormigón son las imágenes imperantes.

GARAJE PONTHIEU. PARIS.1905. AGUGUSTE PERRET
PERRET ES EL PRIMER ARQUITECTO QUE DESRROLLA PLENAMENTE LA ESTRUCTURA DELHORMIGON ARMADO

GARAJE PONTHIEU. PARIS.1905. AGUGUSTE PERRET
LA MALLA ORTOGONAL DE HORMIGON APARECE COMO PARTE NO VERGONZANTE DE LA FACHADA

En el siglo XXI el hormigón y el acero juegan un papel sustancial en la construcción de los edificios. Junto con el vidrio son los materiales distintivos de la arquitectura actual.



CABLES DE ACERO  PARE TENSAR LAS NUEVAS ESTRUCTURAS DEL SIGLO XXI.



EL HORMIGÓN ARMADO TRABAJANDO AL MAXIMO DE SUS CARACTERISTICAS

EL ACERO ESTRUCTURAL COMO UNOS DE LOS AVANCES DE LA CONSTRUCCION ACTUAL



ESTRUCTURAS ISOSTATICAS DE HORMIGON ARMADO EN SISTEMA PREFABRICADO. EL SIGNO DE LOS TIEMPOS ACTUALES



ESTRUCTURA  DE ACERO QUE SE MOLDEA A VOLUNTAD HUMANA

STADELHOFFEN.  ZURICH 1990. SANTIAGO CALATRAVA.
 LA COMUNION ENTRE  EL HORMIGON MOLDEADO Y EL ACERO

 STADELHOFFEN.  ZURICH 1990. SANTIAGO CALATRAVA
HORMIGON BLANCO A LA CARTA

En el contemporáneo edificio del Banco de Hong Kong y Shangai (Norman Foster-2003) la comunión de todos los materiales es plena. El vidrio adquiere las  prestaciones máximas deseadas al igual que el acero y el aluminio. Instalaciones, de alto nivel de refinamiento, se conjugan y a veces son la misma piel del edificio. El cálculo estructural se realiza por vectores digitales y en forma tridimensional.  El control de todas las acciones y solicitaciones permite que los materiales se trabajen de forma magnifica.

BANCO DE SHANGAI. HONG-KONG. 2003. NORMAN FOSTER.
COMUNION ENTRE ESTRUCTURA Y ARQUITECTURA

BANCO DE SHANGAI. HONG-KONG. 2003. NORMAN FOSTER.
VIDIRIO, HORMIGON Y ACERO. LOS SIGNOS CONSTRUCTIVOS DE LA ARQUITECTURA ACTUAL.

                                                                                          -----o-----

Hay muchas otras formas de mirar-vivir-sentir un edificio. Pero si lo hasta ahora dicho nos hace, a legos y profanos, ver la Arquitectura con nuevas miradas y estas nos despiertan un interés distinto cuando nos acercamos a ella, por hoy, será bastante.