LA CASA DEL ARQUITECTO (5). FRANCISCO DE ASIS CABRERO.

 "Las herramientas evolucionan a lo largo de la historia, y sus limitaciones definen las del material, el cual siempre permanece igual en la naturaleza."

                                                                                     Francisco de Asís Cabrero Torres-Quevedo

Francisco de Asís Cabrero Torres-Quevedo (Santander 1912 - Madrid 2005) pertenece a la primera generación de jóvenes arquitectos que, en los años inmediatos posteriores a la guerra civil española (1936-1939) comienzan, de una forma autodidacta y en clave muy personal, a explorar y virar hacia posiciones de la modernidad.

Ciertamente, durante los años anteriores a la contienda nacional ya habían surgido en España movimientos y practicas en esta línea. Basta recordar la adscripción a ello de figuras tan relevantes como José Luis Sert Lopez, Luis Lacasa Navarro, Fernando García Mercadal, Manuel Sánchez Arcas, Martin Domínguez Esteban, Carlos Arniches Moltó y tantos otros.......

Pero aquel incipiente clima de modernidad quedó arrinconado en los años posteriores inmediatos a la guerra. Y tanto por las ausencias de los que debieron optar por el exilio, unos el exterior y otros el interior, como por la vana querencia del nuevo régimen político de implantar un estilo “nacional”, lo cierto fue que el ambiente cultural de la posguerra quedó reducido a un estéril páramo donde la arquitectura española transitó, mayoritariamente, entre registros historicistas o del más rancio casticismo y regionalismo. Y siempre sobrevolándole, como referencia oficial, las arquitecturas provenientes del neoclasicismo monumental imperante en los regímenes totalitarios europeos de aquellos momentos.

Como relata Cesar Ruiz-Echague Ortiz, titulado en 1952  : «En aquellos tiempos, la Escuela estaba totalmente cerrada al panorama arquitectónico universal. Les parecerá que exagero, pero pienso que no cometo inexactitud alguna si les digo que ningún profesor de la Escuela nos dijo nunca una palabra de la persona ni de la obra de ninguno de los arquitectos que han marcado los caminos de la Arquitectura en esos cincuenta años. Los nombres y las obras de Le Corbusier, de Asplund, de Frank Lloyd Wright, de Mies van der Rohe, de Alvar Aalto, los fuimos conociendo en las escasas revistas de arquitectura que llegaban a la Escuela y que consultábamos con complejo de niños traviesos.». (Conferencia dictada el 4 /12/1966 en la E.T.S.A.M.)

El panorama de la arquitectura española, durante la década de los años cuarenta, era ciertamente desalentador. El mismo Miguel Fisac, nada sospechoso dada su adscripción ideológica, advertía en aquel momento : "La arquitectura española ha conseguido una unidad total o casi total de criterio......Pero también es cierto que por el camino que hoy marcha nuestra arquitectura no va a ninguna parte".

En este clima de desorientación, un grupo de jóvenes arquitectos iniciaran una aventura solitaria, de búsqueda de nuevos caminos, no reconociendo como maestros a muchos de sus profesores ni a la mayoría de arquitectos de su generación anterior.

Cabrero, al igual que muchos de sus compañeros, rechazará los lenguajes historicistas y casticistas. Personalmente solo reconocerá, en sus primeros años de profesión, las influencias de la arquitectura racionalista italiana y de la pintura surrealista de Chirico. Posteriormente remarcará el influjo que le produjo el polifacético artista Max Bill. Y siempre se referira, con cariño y devoción, al continuo magisterio recibido de su compañero y amigo José Antonio Coderch.

Cabrero saludará los vientos del racionalismo que le irán llegando, si bien los recibirá con reservas, selectivamente, y hasta con cierta critica. Pues para el siempre deberán estar presentes los valores, inexcusables en toda arquitectura e ignorados por las nuevas corrientes, tales como la tradición vernácula, la condición humanista (tan apreciada por Cabrero como un signo propio de la arquitectura española), o la recuperación de conceptos como la particularidad de la ubicación y la carga geográfica-histórica del lugar.

Con este espíritu critico, incluso en parte heterodoxo frente a las tesis más militantes de lo moderno aceptadas por muchos de sus propios compañeros, Cabrero también se adelantará a la actitud de revisión de los presupuestos del racionalismo internacional que pronto comenzarían a emerger.

Al final de su larga etapa profesional, Cabrero recorrerá prácticamente todos los continentes investigando la arquitectura y la cultura de las más diversas civilizaciones. Estos estudios, iniciados en sus primeros años de profesión, quedaran conformados en 1992 en sus “Cuatro Libros de Arquitectura”, donde dejará patente lo que para el significaba el arte y la arquitectura, y en donde explicitará sus teorías y principios, ya intuidos en sus primeras obras y base permanente de su modo de proyectar.

Cabrero es un arquitecto con un profundo sentido de lo metafísico y tendente a la abstracción. En su búsqueda, artesanal e intuitiva, de una posición que aúne las tesis modernas y las clásicas evolucionará finalmente hacia lo que llamará “la “intención constructivista”. Con cierta sorna dirá que practicaba “ el estilo del material”

CONCURSO MAUSOLEO QAIDE AZAM . KARACHI. 1958.

CONCURSO MONUMENTO A CALVO SOTELO. MADRID. 1955.

LAS ESPERANZAS DE LA ACTUAL ARQUITECTURA CHINA.

                                      

JARDIN DE INFANCIA. JIANDING. ATELIER DESHAUS. 2011.

Tras comentar, en artículos anteriores, las últimas andanzas de los arquitectos valencianos por las tierras de la China y, también, los fracasos de la denominada "rara" arquitectura china actual, me centro ahora en sus esperanzas futuras.

Véase, al  respecto, en este blog:

- AVENTURAS Y DESVENTURAS DE LOS ARQUITECTOS VALENCIANOS POR LAS TIERRAS DE FU MANCHU

- EL GUANXI Y LA  "RARA" ARQUITECTURA CHINA ACTUAL

Ante todo lo allí descrito, afortunadamente, también existen las generaciones recientes de arquitectos chinos que representan una mayor sensibilidad y respeto por la arquitectura de su país.

Estas generaciones han tenido su eclosión en los inicios del nuevo siglo XXI, no solo retomando y realizando practicas de vanguardia, sino también forjando una nueva identidad, más reflexiva, y sentando la bases de una arquitectura moderna de altísimo nivel y con especial atención a sus raíces locales. 

Entre estos pioneros como no citar a los ya veteranos, Wuang Shu y a su  socia y compañera Lu Wenyu (Premio Pritzker 2012, si bien ella se negó a ir a recoger el premio), ambos fundadores de Amateur Architecture Studio, y que en sus obras han persistido, con mucha sutilidad, en la transferencia de la poética tradicional china al lenguaje arquitectónico contemporáneo. 

MUSEO DE HISTORIA. NINGBO. 2008. WUANG SHU.

MUSEO DE HISTORIA. NINGBO. 2008. WUANG SHU.

                       

 BIBLIOTECA DEL COLEGIO WENZHENG. SUZHOU. 2001.WUAN SHU. 

EL ARQUITECTO Y LOS OBJETOS COTIDIANOS

 

Cubertería. Joseph Hoffman. 1904.

En la sociedad actual el diseño de los objetos cotidianos, popularizados y al alcance de las economías medias, se ha configurado como una más de las artes aplicadas. Esta actividad, que ha incorporado paulatinamente los ideales de composición y creatividad, se ha instalado en las cercanías del discurso de la arquitectura tal como ha sucedido históricamente, salvando las distancias y en un proceso de reciproca retroalimentación, con las artes denominadas mayores como la escultura o la pintura. 

Zigzagueando o en paralelo pero siempre al compás, bien de las primeras vanguardias artísticas del siglo XX o de otras posteriores como el informalismo, el arte cinético, el mininal, el pop-art, la deconstrucción o hasta el mismo art bin, la camaleónica versatilidad de este campo del diseño no ofrece dudas.

Con una agresiva publicidad y con el potente brazo de la fabricación en serie de la industria, ahora, todo un universo de aparatos y objetos "diseñados" nos inunda y nos desborda. Desde el más sofisticado mueble hasta el más modesto sacacorchos. Estamos definitivamente en la era del "todo diseño".

Es más. Fruto del consumismo y de la globalización actual, el protagonismo de tanto común objeto ha subido un peldaño en la escala social para quedar instalado entre las corrientes más glamurosas que la mercadotecnia reserva para el capricho, el esnobismo y el pijerio contemporáneo, en similar manera a lo sucedido en el mundo de la ropa y sus complementos, o en el de la cosmética y la belleza.

Esta particular fiebre fetichista propicia continuamente más de una cómica y cateta situación. Hoy en día, para estar en la modernidad, además de tener colgada en casa la tan manida litografía de Mondrian, el hacerle un hueco en la sala al sillón Breuer o tener una mesa de Carlo Scarpa (de imitación), es preciso disponer, también y al menos, de un servicio de mesa de Kazuco Sejima o de un salero de Peter Zumthor. Y quien no distinga la silla "Doctor No" de Philip Stark de la "Tulip" de Saarinen, corre el serio peligro de ser marginado de la pomada artística e intelectual de esta feria de vanidades.

Sillón Doctor No". Philip Stark.1997.

Silla Tulip  Eero Saarinen. 1955.

Servicios de mesa. Kazujo Sejima y Rieu Nishizawa. 1995. 

En este frenesí actual del "todo-diseño" también se ha multiplicado el elenco de actores. Junto a las primas donas de la especialidad, una pléyade de diletantes creadores, desing managers, masters desing  y otras faunas con enrevesados nombres, se extienden y nos amenazan por doquier constantemente. Hoy quien no "diseña" cree no ser nadie y todo el que tiene al alcance lápiz y papel se transfigura y se apunta a esta feria comercial del más puro iconismo. Las revistas de papel couche y de "decoración", generalmente perdidas en un volcán de imágenes y un lio semántico de acepciones rimbombantes, solo capaces de impactar a las cándidas amas de casa, tampoco ayudan en demasía a desgranar el polvo de la paja.

En consecuencia, en esta nube del ""todo el mundo diseñando" la maraña entre verdadero valor, ganga y quincalla promete ser inextricable.

EL GUANXI Y LOS FRACASOS DE LA "RARA" ARQUITECTURA CHINA.

 

HOTEL TIANZI. LANG FANG.2016.

En un  articulo anterior comenté algunas de las aventuras y desventuras de los arquitectos valencianos que han emprendido la, al parecer, necesaria y obligada peregrinación laboral a la mítica China.

( Véase en este blog " Aventuras y desventuras de los arquitectos valencianos por la tierras de Fu Manchu"")

Reparo ahora en otros aspectos, también relatados por algunos de nuestros adelantados por aquellas tierras y que me dejan un poco perplejo haciéndome rumiar, unos instantes, sobre las circunstancias de lo que ya se conoce como la “rara” arquitectura china actual.

Así, leo primero las declaraciones de un colega, que ya ostenta algún encargo singular por aquellos lares, y que nos ilustra sobre la filosofía que sigue en su trabajo para el promotor amarillo : “«modelo urbano, que fusiona los bloques urbanos tradicionales europeos, las modernas torres chinas y el paisaje agrícola productivo. Un lugar donde las personas pueden vivir, trabajar y descansar".

Y concluye : ” Alli hay más ambición urbanística que en Europa. Además, los honorarios son más elevados”.

Mi inquietud se acelera ante el coctel edilicio descrito, - bloques urbanos europeos - modernas torres chinas (¿? ) - paisaje agrícola -, y tras releer su última frase me da incluso un subidón mental : ¡ Mayor ambición urbanística que en Europa y además con honorarios más elevados !. ¡Toma ya!..

COMO MIRAR UN EDIFICIO (2). LA VERDAD DEL EDIFICIO HONESTO.

 "La Arquitectura no son cuatro paredes y un tejado sino el espacio y el espíritu que se genera dentro".

                                                                                                                            Lao Tsé 

En esta segunda entrega abordaremos otra manera de como mirar un edificio.

Será preguntándonos que nos dice de la época en que fue realizado y como se relacionó con ella. 

 (Véasé también en este blog  COMO MIRAR UN EDIFICIO (1). CUANDO UN EDIFICIO ES FELIZ)

Para ello, ahora, las preguntas serán : ¿Ha sido honesto este edificio con su tiempo y sus gentes?. ¿Ha reflejado su espíritu?. Y, ciertamente, la respuesta a esta cuestión puede resultar complicada en bastantes ocasiones..

Un edificio se ha conformado, según su momento, de la mano del albañil, del maestro de obras o del arquitecto. Y si estos fueron también  honestos  y capaces, intentarían plasmar en el sus conocimientos y los ideales sociales correspondientes a su tiempo.

El edificio honesto quiere ser pleno y consecuente con su tiempo y su gente. Y , si no lo fue  en su ideación inicial se depurará, en su espíritu y en sus formas, a la búsqueda de su optima finalidad. Y buscará el tipo final a través de la experiencia.

Para intentar comprender estas sensaciones nada mejor que recorrer algunos ejemplos de la historia, que aun siendo tan conocidos, todavía nos sorprenden.

HISTORIAS DE LA ESCUELA DE ARQUITECTURA DE VALENCIA (3) . LOS PROYECTOS.

En nuestra Escuela de Arquitectura, a finales de los setenta, las asignaturas de Proyectos eran las que nos daba las mayores alegrías y los más terribles pesares. Estructuradas en tres cursos a partir del tercer año, más el Proyecto Final de Carrera como colofón, nos deslumbraban, las amábamos y nos mataban.

En la mitología académica esta mágica triada, con su aura de prestigio y enjundia, sobrevolaba mayestáticamente sobre el resto de las otras materias. Todos sabíamos que eran la reina-madre del programa docente y que su conocimiento sería el embrión fundamental de nuestro aprendizaje.

Lo habitual, salvo para los elegidos, era el acceder lenta y difusamente a la comprensión y el conocimiento de lo que significaba proyectar. Mi caso no fue una excepción y solo cuando llegué a los últimos cursos comencé a tener una ligera consciencia de ello. Y eso que yo siempre aprobé estas asignaturas a la primera, excepto en Proyectos II donde, como ya he contado en otro articulo, me cascaron un 4,75 por no poner suficientes armarios en las viviendas proyectadas. Este era el nivel. (Véase en este blog el articulo “Elogio del armario, del pasillo y del recibidor”).

¿Por qué como aprender a proyectar?. 

Nuestra juvenil impaciencia, ansiosa de resultados instantáneos, junto a la habitual inexperiencia en que vegetábamos y el mejorable bagaje cultural, aun en ciernes, con que muchos llegábamos a la Escuela, difícilmente casaban, es más, claramente chirriaban al confrontarse con esta disciplina demandante, entre otras capacidades, de una manifiesta cultura artística y técnica, grandes dosis de análisis y de síntesis, de acumulada experiencia, y de holgados tiempos de reflexión y maduración, cuestiones estas que solo podían adquirirse muy parcialmente en los cortos y apresurados años de nuestro paso por la Escuela.

A esta tarea tampoco ayudaban muchos de los vicios docentes de la época y a los cuales nuestra Escuela no era ajena. Trufada de las contradicciones estructurales propias del sistema convivían, amalgamados, rescoldos de comportamientos autoritarios pasados, heredados de la etapa política anterior, y la frecuente confusión de roles en buena parte del alumnado y hasta en el mismo cuerpo docente. (Se tenia a gala el ser todos muy colegas por aquel entonces).

Y en cuestiones internas se producían sucesos de mayor calado tales como las desvergonzadas practicas endogámicas de acceso a la docencia, por familias y asignaturas, o las valiosas perdidas de profesores de gran talento y criterio, tras trayectorias azarosas con abandonos o ceses, ninguneados o relegados por tristes razones burocráticas, luchas internas, o por su no pertenencia a la oportuna capilla de turbios intereses académicos y personales.

Como guinda final, incomprensible y fácilmente reparable, era habitual la ingrata descoordinación entre los contenidos de materias, troncales o auxiliares, y sus imposibles calendarios.

Todo esto, obviamente, se reflejaba y se percibía también en el Departamento de Proyectos Arquitectónicos de aquel entonces.

A pesar de ello, la ilusión y la perseverancia nos mostraban algunas claves para abordar la maravillosa tarea del proyectar : analizar y sintetizar con rigor y sensatez, no perder de vista la historia y husmear el futuro, seguir estrechamente a los maestros y aprender de sus rebeldías, o trasegar con un sin fin de dibujos y bocetos, muchos con destino final en la papelera tras largas horas de reflexión sobre el tablero y bajo el viejo flexo. Estas eran las armas con las que uno debía contar

Aun sabiendo de la necesidad de estos menesteres, muchos ni a la primera, ni a la segunda ni a la tercera conseguíamos fácilmente despegar y manejar las innumerables variables del complicado universo de la teoría y la practica de la ideación. En los periodos de extravío proyectual afloraba la desazón y la autoestima rodaba por los suelos.

En compensación, cuando, tras jornadas plagadas de dudas uno creía avistar en el horizonte, entre tantos trazos y borrones gráficos y mentales, un retazo de posibilidad en su puzle compositivo y, además, podía sustentarlo con cierta carga teórica robada apresuradamente de alguna publicación, la dicha era inexplicable. Aun no éramos muy conscientes que el proyectar una modesta vivienda, un funcional colegio o un pomposo museo era una continua reflexión sobre la personas y sus vidas.

Como conclusión existencial se intuía que, tanto con el auxilio del profesorado o sin el, cada uno tendría que recorrer su solitaria y personal travesía en esto del proyectar y, entre luces y sombras, buscar, intuir y tal vez encontrar. Y también se presentía que este ejercicio no terminaría cuando, finalizados los estudios, colgáramos nuestra placa en el portal. Sería, seguramente, un largo viaje de muchos años.

                                                                                                                               

MIES VAN DER ROHE ERA NUESTRO CAMPEON DEL RACIONALISMO
CASA CON TRES PATIOS. 1934.

LA ASIGNATURA "ELEMENTOS DE  COMPOSICION"

En el segundo año de la carrera, y como antesala a los cursos de Proyectos, se impartía una asignatura denominada ELEMENTOS DE COMPOSICION (creo que aun continua con este nombre) y en la que, a modo de aperitivo, uno se iniciaba en pequeños temas proyectuales y en el conocimiento básico de la semántica y la sintaxis del lenguaje de la arquitectura.

En mi curso, esta asignatura la impartían entonces los profesores José Luis Gisbert y Juan de Otegui, arquitectos muy involucrados en la tarea pedagógica, con muy buen conocimiento profesional y mejor información sobre la arquitectura del momento. Con ellos descubrimos y diseccionamos algunas obras de los Five Architecs, recién publicado su mítico libro, y también conocimos y exploramos los primeros episodios de la tendenza italiana y de otras movidas que nos llegaban del exterior.

Visto ahora, me parece que los temas planteados en esa asignatura aunque parecían de entrada triviales, en su misma exposición contenían una deliberada carga que alentaba permanentemente la revisión y autocritica de nuestros personales códigos y percepciones sociales, obligándonos a enfrentarnos, consciente o inconscientemente, con los prejuicios con los que muchos veníamos de casa. Al menos, así lo percibí y experimenté.

SIEGFRIED KRACAUER. UN AQUITECTO A LA ESPERA.

Siegfried Kracauer (Frankfurt 1889 – Nueva York 1966) se graduó en arquitectura en la Königlische Bayerische Technische Hochschule de Múnich en 1911. Intelectual y estudioso empedernido, en su libro “Escritos sobre Arquitectura”, realizó un análisis muy perspicaz de la arquitectura alemana de su tiempo y de aquellas vanguardias que marcaron el panorama internacional inmediato en el devenir de la arquitectura moderna.

Y aunque Kracauer no se prodigó en demasía en su profesión, pues solo trabajó como arquitecto unos pocos años en un estudio privado de Frankfurt y en la Oficina Técnica de Osnabruck, durante el resto su vida siempre se comportó como tal.

En su aspecto más sintético y universal, Kracauer señalaba que la arquitectura solo era "una más de las teselas del mosaico de la construcción de la vida".

Las referencias que nos han llegado de Kracauer nos lo presentan como un personaje asociado a un difuso concepto de “extraterritorialidad permanente” y situado en tierra de nadie. El mismo se definía como la insignificante ginesta o la verde retama que proliferan en los márgenes de los caminos y que muchos viajeros ignoran. También se comparaba con el inepto y desconcertado soldado Scheik, personaje literario de las novelas de Jaroslav Hasek y, al igual que aquel, confesaba que durante la Primera Guerra Mundial solo sirvió para la tarea militar “poco gloriosa, pero tan digna y necesaria, de pelar patatas contra el enemigo”.

Tras aparcar el ejercicio de su profesión, en su vertiente más inmediata del proyectar y construir (que una gran mayoría de arquitectos aun supone como la única existente), Kracauer dedicó el resto de su vida a ejercer, tal como Walter Benjamin describiría, de “observador de la realidad social que le rodeaba”, y a escribir hermenéuticos libros y artículos sobre lo que se podría definir como “una recolección y rescate de los fenómenos marginales de la cultura”. Kracauer lo denominaba como “una búsqueda en pos de vistas y modos de ser”. Estas “vistas” versaban tanto sobre aspectos de la teoría del arte, la historia, la arquitectura, la sociología, la filosofía y la critica de cine.

En 1921 comenzó a escribir para el influyente Frankfurtter Zeitung publicando un sustancioso numero de artículos. Pero cuando la línea editorial del periódico fue virando hacia posiciones afectas al nazismo, la figura de Kracauer, con sus constantes apelaciones al compromiso de las libertades democráticas, fue tornándose mas incomoda y molesta para la dirección del diario. Paulatinamente se le redujo el sueldo, se le desalojó de su propio despacho personal y sus artículos comenzaron a ser rechazados o censurados por sus superiores. Y, como era de esperar, fue finalmente despedido.

¿ LOS CAMINOS DE LA ARQUITECTURA ACTUAL ?. EL MAPA- BRUJULA DE ZAERA- POLO Y FERNANDEZ-ABASCAL

    

En la Escuela de Arquitectura de Valencia, a finales de los años setenta, nos lo montábamos bastante bien con lo de las tendencias emergentes en la arquitectura del momento. No es preciso subrayar lo diletantes que éramos.

En aquellos días nos parecía fácil manejar “el-quien-es-quien” de la arquitectura contemporánea. Los esquemas eran relativamente sencillos y hasta se podían ordenar cronológicamente en sentido vertical y horizontal. Los organicistas por aquí, los racionalistas por allá, el historicismo por arriba, la tendenza a un lado, los metabolistas en el otro, el naciente posmodern por abajo, etc., etc. Como no sabíamos más, nuestros sencillos gráficos nos parecían claros y ordenados.

Pero desde entonces, y aceleradamente en los últimos tiempos, la cosa se ha complicado. Tras el lío del posmodern (del que solo vislumbrábamos entonces que ya estaba en puertas), del posterior deconstructivismo, de la arquitectura bloboidale, de la anarquitectura, de neofuncionalismo, de la dis-arquitectura, del landform y de otras tantas gaitas posteriores – que ya no se ni nombrarlas - la verdad es que hace tiempo que uno se pierde con facilidad.

Consulto al respecto con un colega ilustrado y me dice que es porque ahora estamos en la transversalidad permanente. Presumo que también en una perversa diagonalidad y envueltos en un infernal paraboloide que justifica todo dislate.

Este desconcierto personal tal vez se deba, así mismo, a la cortedad de la perspectiva desde la que miro. Añádase a ello la habitual confusión en que uno vegeta a pesar de tanta revista especializada (hoy en horas bajas por la dictadura de las redes) y de la mezcolanza de tantos congresos sobre arquitecturas-nada, de jornadas avanzadas, de mini-jornadas aún más avanzadas y de abrumadoras conferencias y mesas de trabajo sobre futilidades similares. Y todo ello soportando, al tiempo, el agobiante torpedeo de la multitud de imágenes que aterrizan por la pantalla del ordenador.

Concluyo, finalmente, que mi general despiste es precisamente por todo ello. Los Asymptote, Kengo Kuma, ni-architecs, mad office, Pei-Zhu, y tantos otros, revolotean imparablemente sobre mi cabeza en una confusa sopa de letras y me producen el natural trastorno. Son tiempos pantanosos y de mudanza en la arquitectura.

Así que, para ponerme al día y ver si llego a buen puerto en esto de la arquitectura actual, intento refrescar algunas de las publicaciones más solventes sobre el tema .

Y como no se trata de desempolvar los voluminosos tratados y mamotretos de historiadores y demás críticos al uso, buceo ahora a la búsqueda de esquemas gráficos y sintéticos que, a modo de prontuarios inmediatos, se puedan tener siempre a mano para una consulta rápida y así evitar el poner cara de haba cuando algún vecino progre me dice que pretende hacer su casa en estilo “normcore” (que en realidad ni el sabe lo que es y lo habrá leído en alguna revista de esas de hogar y decoración) o cuando un conocido impertinente me pregunta sobre este o aquel arquitecto (que también habrá visto en el archdaily ese) y del que uno no sabe ni de su existencia.

Buscando estos guiones-chuleta me topo primero con los arboles evolutivos de Charles Jenks, ciertamente muy conocidos e incluso ya un poco clásicos, (¡como pasa el tiempo!). Así que los aparco de momento.

Reparo, a continuación, en un diagrama que Alejandro Zaera-Polo y Guillermo Fernández-Abascal confeccionaron hace pocos años. En su momento fue como un cubo de agua fría sobre tanta fantasía personal acumulada pero como me pareció, y me parece, muy solvente y actual ahora lo rememoro y así de paso recargo las pilas.

LA BRUJULA POLITICA DE LA  ARQUITECTURA GLOBAL

Este diagrama, al que sus autores denominan brújula, proviene de un articulo publicado en 2018 como revisión de otro anterior de 1998. O sea, que es muy actual y se advierte, al instante, que sus autores conocen muy bien el tema.

El axioma de salida de este mapa-brújula, tal como manifiestan Zaera-Polo y Fernández Abascal, es que la arcadia feliz en la que estaban instaladas las ultimas arquitecturas tecno-paramétricas / globalizadas / tecno-corporativas, y demás corrientes adláteres de la posmodernidad mundial se desmoronaron bruscamente, con un antes y un después, tras el colapso de la etapa capitalista con la crisis del 2008. (Lehman Brother y todo el lio ese de los sistemas financieros).

Tras esta debacle, la arquitectura paramétrica, como mascaron de proa de la arquitectura estrella y a la cabeza de este orden reinante, que basaba su proyecto estético en los grandes edificios de geometrías espectaculares y tecnologías complejas solo posibles de ser diseñadas y calculadas mediante ordenadores, quedó entonces barrida y con un encefalograma plano a futuro.

La tesis, tras el descalabro, es que desde entonces la arquitectura actual ya no se rige solo por la sucesión de los diversos juegos estilísticos, o por la dictadura algorítmica, en el diseño con mayor o menor carga teórica si no, y en principal manera, por la asunción y la vuelta de sus protagonistas a posiciones más comprometidas políticamente. Posiciones estas ciertamente olvidadas en las décadas anteriores en la que los arquitectos, instalados en una falsa asepsia y un cómodo autismo, no miraban más allá de su propio ombligo y solo de reojo, como referencia, en el rutilante espejo de los arquitectos estrella.

El corolario final, tras esta debacle, es que solo las arquitecturas emergentes, que ya se estaban posicionando como alternativa a la etapa del tardo-capitalismo, son las que tienen alguna posibilidad de supervivencia.

En consecuencia, este mapa-brújula se centra en los trabajos de los estudios de arquitectura más jóvenes y sensibles que han abandonado las practicas usuales del parametricismo o las variantes del posmodern. Por ello, deliberadamente, en el mapa-brujula se renuncia a incorporar a los arquitectos mas conocidos y establecidos en los circuitos anteriores, si bien algunos de estos, los que olfatearon los nuevos vientos de cambio, se reciclan y siguen presentes en ciertos episodios actuales.

LA BRUJULA POLITICA DE LA ARQUITECTURA GLOBAL

Este mapa-brújula es, formalmente, un diagrama sincrónico y circular y funciona tanto en forma centrifuga como centrípeta donde las tendencias mas radicales se posicionan en el borde exterior para hibridarse con las contiguas a medida que se recorre hacia el centro.

LA CASA DEL ARQUITECTO (4). JOHN PAWSON.

                                                                                                                                                                                                                          

John Pawson (Halifax 1949) es una de las figuras más representativas del minimalismo. Y lo practica, tanto en lo artístico como en lo moral, con una profunda radicalidad.

Viajero incansable, y a la búsqueda de respuestas a sus inquietudes, Pawson recorre durante su juventud multitud de países del Lejano Oriente y se establece un año en el Japón trabajando, como simple aprendiz, para el arquitecto y diseñador Shiro Kuramata a quien reconoce como su primer maestro. De este recibe la influencia de la cultura Zen y de la belleza del lenguaje artístico simple y modesto de la filosofía del "wabi", basada en la “pobreza voluntaria" como camino para alcanzar la plenitud de una vida serena y transcendente.  

Pawson también reconoce como referencias personales las figuras de Mies Van der Rohe, a quien admira por su búsqueda de la perfección formal, de Le Corbusier por su incansable activismo y de A.G. Fronzoni por la simplicidad de sus diseños. Y añade como en su retina siempre están presentes los paisajes calmados de su Yorkshire natal y la arquitectura de los monasterios medievales cistercienses como modelos de una actitud sencilla y modesta.

Con estas influencias Pawson comienza a zurcir el lienzo de lo que será su hacer arquitectónico en el futuro, y siempre teniendo como meta el trasladar a sus composiciones, y a la ejecución de sus espacios, la sencillez más extrema. Para ello se propone alcanzar, como el mismo denomina, el "mínimo irreductible" mediante la implacable reducción a lo estrictamente necesario y en todos los niveles, tanto artísticos como mentales, de las superposiciones, apariencias y comportamientos del ser humano.

Pawson define este minimalismo, tan personalmente entendido, como : "la perfección alcanzada por algo cuando es imposible que sea mejorado por sustracción. Esta es la cualidad que posee todo objeto en el que todos sus componentes, detalles y funciones se han reducido a lo esencial". 

NUESTRO QUERIDO PROMOTOR LOCAL Y SU HABITAT NATURAL

 

La figura del promotor inmobiliario, en este país, podría ser digna de un tratado de sociología y psicoanálisis versado en audacia y supervivencia.

Para fijar bien el término, digamos que, en el sentido clásico, el promotor inmobiliario es esa persona, física o jurídica, que arriesgando su dinero propio o buscándolo en otras fuentes, pone en marcha y desarrolla todo el proceso edilicio adquiriendo el suelo, encargando los proyectos, tramitando las licencias y contratando las obras para, finalmente, rentabilizar el producto construido.

Pero ciertamente, y sobre todo desde las últimas décadas, estas tareas se han ido alterando. Todo ha cambiado bastante.                                          

Cuando, allá por los años setenta, los jóvenes arquitectos pasábamos de las cálidas aulas de las escuelas de arquitectura a la frialdad de la calle, por estos lares se estaba produciendo un fenómeno muy curioso y que venía de lejos. Todo aquel con posibles económicos aspiraba a ser promotor inmobiliario. La coyuntura social y los vientos económicos parecían incitar a ello.

Y en esta tarea se afanaban multitud de candidatos, pues para ello solo era necesario reunir tres condiciones, si bien, no al alcance de todos y a saber : tener dinero fresco (o posible acceso a él), poseer elevadas dosis de atrevimiento, incluso rayando en la inconsciencia, y gozar de un ilimitado desparpajo verbal y existencial.

Otras gracias no eran estrictamente necesarias y las condiciones sociales de la época así lo permitían.

VOLVIENDO A MIES

 

        

Le pregunto a un ilustrado colega sobre cual es el momento arquitectónico en que nos encontramos y, tras dudar un instante, concluye que en la arquitectura actual no existe un frente único, sino un conjunto de distintas corrientes que se cruzan y entrelazan. O, como dirían los cursis, una confluencia de diversas sinergias que se retroalimentan.

Así que me quedo igual que estaba

Por ello, y mientras intento reciclarme y ponerme al día (prometo colgar un organigrama actualizado en cuanto lo tenga claro), vuelvo la mirada hacia atrás para pisar tierra firme y rescatar viejas sensaciones y posos de nuestra querida arquitectura que en su día me alegraron o sorprendieron y que ahora, en estos tiempos del rumiar, me entretienen y me animan.

Y para ello, ¡cómo no!, vuelvo a Mies. A nuestro Mies.

 

MIES VAN DER ROHE EN 1912

GOOGIE. LA HERMANA MENOR Y TRAVIESA.

 

Se ha escrito tanto sobre la arquitectura Googie que da un poco de rubor insistir en el tema. Pero, como siempre que la miro me asombra por su inocente osadía, y me produce hasta un poco de ternura, no me resisto a escribir algunas lineas sobre este fenómeno que, en menos de veinticinco años, nació y murió junto a las costas norteamericanas.

La arquitectura Googie, también conocida como Populuxe o Doo-wop (en la costa este), se configuró como una derivación de la arquitectura futurista y del influjo de la cultura por el uso masivo del automóvil. Con origen y mayor implantación en el sur de California, alcanzó su momento álgido en las década de los años cincuenta y sesenta del siglo pasado prolongándose, incluso, hasta principios de los setenta.

Para muchos, en la arquitectura Googie están los orígenes de Pop-Art. Para otros, es la oveja negra de la familia.

La acepción con que se le conoce surgió por el nombre de la famosa cafetería GOOGIE´S proyectada por el arquitecto John Lautner, en 1949, en el cruce entre Sunset Boulevard y Crescent Heights en la ciudad de Los Angeles. Esta denominación se hizo rápidamente muy popular y fue comúnmente aceptada tras el articulo y las fotografías que el arquitecto Douglas Haskell publicó en la revista “House and Home Magazine”, en 1952.

Alan Hess, también arquitecto e historiador, y un gran conocedor de la arquitectura del “Streamline Moderne” del Los Angeles de aquellos años, la definió en su libro "Geoggie Redux" (2004) como Googie = Ultramodern Road Side Architecture.

CAFETERIA GOOGIE´S. LOS ANGELES. JOHN LAUTNER .1949.

ARQUITECTOS EN LA OTRA ORILLA (3). PAUL BONATZ

 

La Escuela de Stuttgart representa una de las corrientes mas tradicionalistas de la arquitectura alemana durante el primer tercio del siglo XX. En los años de entre guerras era muy conocida tanto en Alemania como fuera de sus fronteras. Su gran prestigio se sustentaba en las figuras preeminentes de Theodor Fischer, mentor y padre espiritual de la misma, y en la triada conformada por los profesores Paul Bonatz, y sus directos discípulos Paul Schmitthenner y Heinz Wetzel. Tambien cabe citar, como participes importantes de este movimiento, a Wilhelm Tiedje, Martin Elsaesser  y Hugo Keuerleber.

Después de 1945 se puede hablar también de una segunda escuela de Stuttgart representada por la generación de Richard Döcker, Rolf Gutbrod, Rolf Gutbier y Ludwig Schweizer .

La escuela de Stuttgart rechazaba los historicismos aunque defendía un estilo de construcción clásico y conservador. Sus principios propugnaban que la forma del edificio debía resultar de la propia construcción, de la naturaleza del material y de la apropiada manera del trabajo basada en las tradiciones.

Paul Bonatz (Solgne 1877- Stuttgart 1956) estudió arquitectura en la Universidad Técnica de Munich y en la Universidad Técnica de Berlín-Charlottenburg. Coetáneo de Tessenow, colaboró con Theodor Fischer en sus trabajos y le sucedió en la cátedra de Proyectos y Urbanística de la Universidad de Stuttgart.

Su relación política con el nacional-socialismo podría describirse como un peligroso equilibrio entre la sutil adaptación y la resistencia, pues aunque nunca se unió al partido nazi (en realidad solo había pertenecido brevemente al SPD) el régimen siempre trató de usarlo como referencia de élite cultural y aprovecharse de sus reconocidas cualidades profesionales y de su gran prestigio, si bien, nunca lo consideró políticamente fiable.

Cuando Bonatz criticó abiertamente la propuesta para la renovación de la Königsplatz en Berlin proyectada por Paul Troost, a la sazón factotum de la arquitectura nazi y del que fue asesor artístico y, posteriormente, también descalificó la arquitectura monumental y megalómana de la Cancilleria del Nuevo Reich, proyectada por el ascendente y mimado arquitecto del aparato nazi Albert Speer, calificándola como "claramente inadecuada”, fue perseguido e investigado por la Gestapo y acusado de ser hostil al régimen gubernamental por su defensa de los judíos.