EL CERTIFICADO ENERGETICO EN ESPAÑA Y EL TIMO DE LA ESTAMPITA

En su inefable película "Los que tocan el piano" el actor Tony Leblanc era un maestro interpretando el timo de  "la estampita".

En esta modalidad de estafa la victima era generalmente un paisano de provincias recién llegado en tren a la gran ciudad. Al salir de la estación era abordado por un personaje con supuestas y escasas facultades mentales, "el tonto" (Tony Leblenc) que, mostrándole un sobre repleto con gran cantidad de billetes de dinero (de los de mil pesetas de entonces), le decía que eran "estampitas" del niño Jesús y no dándoles apenas alguna importancia.

Entonces entraba en escena el segundo timador, "el listo", que espoleaba al paisano para que aprovechase la oportunidad y engañase al tonto ofreciéndole una pequeña cantidad de dinero a cambio de las estampitas, al tiempo que este mismo (el listo) se lamentaba de no poder participar también en el "negocio" por no llevar dinero en ese momento.

El ingenuo paisano, azuzado por la codicia y ayudado por "el listo", convencía "al tonto" para que le vendiera las estampitas y, tras un rocambolesco tejemaneje en el intercambio de sobres y billetes, cada cual salía disparado en distintas direcciones. Cuando en la primera esquina, a solas, el paisano abría el sobre solo encontraba recortes de papel en lugar de los billetes. Naturalmente, tras el magistral cambiazo, "el tonto" y "el listo"  habían desaparecido de la escena llevándose su dinero.

Tras lo dicho, si Tony Leblanc interpretara otros timos similares en nuevas versiones cinematográficas, seguro que podría incluir el del Certificado Energético. Y no hay que tener mucha imaginación para saber quien sería cada cual en esta farsa oficializada. El timado sería, una vez más, el ciudadano de turno, el listo nuestra querida Administración y el tonto (y nunca mejor dicho) los "certificadores energéticos". 

                                                    

Porque lo cierto es que nuestros filibusteros políticos, que tienen que justificar de alguna forma sus injustificables sueldos, siempre han sabido manejar las frases y los recetarios al uso, y cual trileros, intentar marearnos.

Las últimas palabras mágicas, y en boga, son la sostenibilidad ambiental, la ecología del habitat, el agujero de la capa de ozono, la autosuficiencia y otras tantas milongas parecidas que, en nuestra pacata sociedad, aún triunfan.

Arropados por las, demasiadas veces, contraproducentes directivas europeas y con los tiempos que corren de desmadre presupuestario, nuestros representantes estatales  han visto el nuevo filón y,  por el bien nuestro y el de la humanidad mundial, ahora toca lo de la Certificación Energética de las Edificaciones.

Se nos dice que la dichosa Certificación Energética es para de evaluar (es decir decir controlar) y registrar la cualidad energética que poseen nuestros inmuebles. Incluso se han inventado un registro para ello y una cursi clasificación con letras de colores. Y hasta  proponen posibles alternativas técnicas y constructivas (todavía no obligatorias) para su mejora y así salvar a humanidad de los mayores males. Todo muy loable y sensato. Lo de Kioto son minucias frente a esta peculiar operación.

Y resulta que, en principio, uno se lo cree. Y hasta puede que la intención sea útil y necesaria. Pero como dice el refrán " del dicho al hecho hay un gran trecho" y, como siempre suele pasar en estos casos, el parto ha sido mediante cesárea y descaradamente perverso.

Porque la mecánica del proceso de certificación energética sigue los cánones del timo de la estampita pero con matices más maquiavélicos. Lo bueno está en que, en esta nueva modalidad, el listo (la administración) también engaña al tonto (el certificador)  .

Para todo ello, primero, se busca al "tonto". Aquí lo será un titulado, o no,. que avale todo el protocolo mediante la pátina de sus conocimientos y/o titulación. Con la promesa de futuros y altos ingresos pecuniarios por honorarios (luego ha resultado ser un fiasco aunque todos los posibles tontos quieren jugar por lo que pueda caer), se abre el abanico y los tontos puede ser, desde un  API listillo, un aburrido perito agrónomo, un ingeniero de telecomunicaciones en paro, otro de caminos, un ávido economista, un administrador de fincas, naturalmente un arquitecto (los hay a cientos por castigo), e incluso si hace falta, hasta el más insigne Master por la London Bussines School.

Esta apertura del campo de juego a todo quisqui se justifica diciendo que es que es por lo de la liberalización y la libre competencia. pero más se parece a la socialización de tanta triste miseria.

Así que lo de menos es lo que sepa cada uno. Para todos se asegura que habrá café, copa y puro. La victima ( el ciudadano) no tendrá margen y pagara toda la factura.

ARQUITECTURA MILITAR EN ESPAÑA Y LAS MEMORIAS DEL SARGENTO ARQUITECTILLO.

1.- ARQUITECTURA MILITAR EN ESPAÑA.

Es conocida la respuesta del Primer Ministro francés, Georges Clemenceau, a la pregunta de un periodista respecto de ciertos aspectos absurdos de la justicia militar. El político contestó : “La justicia militar es a la justicia, lo que la música militar es a la música”.

O sea, nada.

Modestamente, me permito extrapolar el concepto y decir algo similar al respecto de nuestra arquitectura militar nacional. Quien más y quien menos, ahora tal vez menos por la objeción de conciencia y esas cosas, que haya tenido contacto y vivencias con esta arquitectura secundará, muy posiblemente, mi opinión.

MATYLA GHYCA. LA PROPORCION Y LOS RITMOS.

Estudiar los cánones de la proporción y de los ritmos arquitectónicos,- tendiendo los puentes que conducen desde las antiquísimas construcciones egipcias y griegas hasta el mismo Le Corbusier, transitando por el prerrománico, el gótico, el naturalismo nórdico o el protorracionalismo -, puede parecer un laborioso y arriesgado ejercicio con doble salto mortal incluido. Y qué para montar este puzle se recurra, entre otros, a un sabio de Lemos, a Platon, a Pacioli o a Fibonacci y, además, que el gurú y guía de este recorrido sea un erudito y excéntrico diplomático rumano, hace que todo resulte aún más sorprendente.

Pues todo ello sucede cuando se lee a Matyla Ghyka.

Matyla Ghika

Si uno se sumerge en sus dos libros fundamentales, "El Numero de Oro" y "Estética de la Proporciones en la Naturaleza y las Artes", a la caza de referencias sobre las geometrías y las proporciones históricas de la arquitectura, pronto queda atrapado en un intrincado mundo de escuelas iniciáticas, doctrinas panteístas, teoremas, progresiones numéricas, pentágonos e icosaedros y en gremios y logias secretas que, desde tiempos remotos, se han ido sucediendo en la búsqueda de la Razón y de las Proporciones realmente supremas y universales.

FITTING ARQUITECURAS

Las palabras, a veces, no bastan para decir. En la arquitectura, desde luego, no son las que hablan. Encajarla con el hombre, y viceversa, se torna difícil de vez en cuando. Pero no importa demasiado, porque el sentimiento último suele, casi siempre, ser el mismo.

                                                        

   

                           

ARQUITECTAS Y ARQUITECTOS

                                                     

Una amiga y colega me propina un rapapolvo cuando, ante terceros y en un descuido, la presento como "arquitecto".

Tiene toda la razón. La Real Academia de la Lengua Española bien indica que la acepción "arquitecta" existe. Y, además, es una palabra muy bonita. Así que, desde entonces, mido más mi vocablo en estas situaciones y desde luego cuando se trata de la mentada, no sea que pase de las palabras a los hechos y me arree con el bolso, o peor aún, me clave el compás.

Bromas aparte, esta liviana anécdota me ha llevado a rumiar un poco sobre las arquitectas.

En mis primeros años en la Escuela de Arquitectura de Valencia, allá por el setenta y cinco, la presencia femenina en nuestras aulas era casi inexistente.  En el  primer curso, de más de cien individuos, solo "teníamos" dos chicas. Y la cosa era tan singular que aun recuerdo bien sus nombres : Margarita e Isabel. Aquella excepción duró muy poco tiempo pero, mientras tanto, Margarita e Isabel eran como dos ínsulas perdidas en aquel océano de masculinidad y de tanto moscón.

PAUL RUDOLPH Y LA ESCUELA DE SARASOTA

"Nunca pueden resolverse todos los problemas.... Por cierto, es una característica del siglo XX, que los arquitectos sean altamente selectivos en determinar que problemas quieren resolver. Mies, por ejemplo, hace edificios magníficos solo porque ignora muchos aspectos de los mismos. Si resolviera más problemas, sus edificios serían menos potentes." 

                                                                                                                        Paul Rudolph

Paul Rudolph (Elkton, Kentuky 1918 - Nueva York 1997), siempre ha sido  un arquitecto controvertido. Aupado en su día, después relegado, y últimamente en creciente reconocimiento, su obra no deja indiferente a nadie. Su edificio  para la Yale´s Art and Architecture School, de la que fue decano, sigue siendo objeto de polémicas controversias y de alguna que otra leyenda urbana. En su día corrió el malévolo rumor de que el incendio que lo devastó, en 1968, fue producido por algún estudiante harto de su insufrible "funcionalidad".

Yale´s Art and Architecture Scholl. 1963.Paul Rudolph. © AIA

LA CALLE DE QUART Y LA GRAN VIA. UNA HISTORIA IMPOSIBLE

Mi colega, el ilustrado, se pone hoy en plan fino y me indica que las calles son como venas que discurren por la ciudad (quiere decir arterias, pero se confunde). Me señala también que calles y plazas son el negativo del volumen de los edificios que la conforman y que sus límites son, lógicamente, la fachadas.

 Vale, le digo, eso ya lo sabemos.

Impávido, continua disertando sobre las cualidades de las fachadas. Me explica como los maestros del Movimiento Moderno señalaron la existencia de una más, la quinta, la de cubierta, dándole tanta importancia como a las restantes. Cuando le pregunto, maliciosamente, el porque de tanta alharaca, pues esa quinta fachada no se ve desde la calle, me dice que su importancia radica en que es la que ve Dios desde arriba. (Aquí le pillo, y se mosquea, porque admite que la frase no es suya).

Como revancha me epata comentando que ya en algunos foros se habla y se estudia seriamente acerca de otra fachada más desconocida y consistente en la vista desde el interior del edificio. Es decir, la perteneciente al envés del cerramiento. En su opinión esta es todavía una asignatura pendiente entre tanto neófito.

Así que, apunto en mi libretita el repasar todo esto del valor ambivalente de las fachadas y de los espacios que conforman las calles y plazas: También, que no hay que quedarse con los cuatro alzados de siempre.

De esta conversación, y sacando un poco de pecho, empiezo por mi cuenta a buscarle corolarios al tema. Uno que encuentro, simple y conocido, es el valor didáctico que los cerramientos poseen. Didáctico, no solo por la posible clasificación que permiten del edificio sino, también por el aprendizaje continuo que la presencia de sus ritmos, sus escalas, sus texturas y otras cualidades también ofrecen, de tal forma que nos hacen amar o aborrecer a un edificio, sentirnos confortables al pasar por su lado, o no cogerle nunca el paso.

Me sigo animando y rumio la variante de la calle como salón-escaparate. Esta me parece muy fácil y ya estudiada, así que me abstengo de comentársela.

Mi ilustrado colega me dice, finalmente y en tono un poco cursi, que cuando todas estas cualidades, espacio, pedagogía, exposición (y alguna más que según él ya aprenderé) confluyen en un ámbito público uno puede llegar a sentirse, al transitarlo, como los propios ángeles. Y sentir todo lo contrario si el lugar es más bien torpe y descuidado. Esta afirmación la veo muy natural y creo que tiene bastante razón.

 

Como deberes a realizar, y útil ejercicio ante mi ignorancia manifiesta, mi colega me impone citarle ejemplos locales de "buenos" y "malos" espacios públicos. Así que empiezo a rememorar algunos de estos trocitos de cielo, o de desdicha, de nuestra querida ciudad.

Y me parece que las calles y plazas guais y estupendas en Valencia son fácilmente reconocibles por su reiterada popularidad y aceptados valores. El protomodelo de calle de nuestra ciudad es la calle de la Paz. Es una vía equilibrada, sosegada, elegante y sin estridencias formales. El pasear por ella es una buena terapia (aún con el excesivo tráfico en algunas horas). Con la progresiva recuperación de sus edificios su armonía ha sido constante y creciente. Su espacio es continuo y uniforme. El caminar por esta calle, hacia la plaza de la Reina con la perspectiva de la torre de Santa Catalina al fondo es, como diría mi ilustrado colega, un agradable e inteligente recorrido.

Calle de La Paz .Valencia.©Flirk

Otro trocito de gloria de nuestra ciudad de Valencia es la Plaza Redonda. Aun con sus reducidas dimensiones es un espacio pleno y sin fisuras, y su forma circular una de la más perfectas y bellas posibles. Uno recuerda inmediatamente otros espacios similares, de mayor escala, como el existente en el Palacio de Carlos V en Granada, y siente que esta recoleta plazoleta no le desmerece en nada.  

La Plaza Redonda. Valencia© Wiki

Palacio de Carlos V. Granada.© Wiki

inalmente busco algún ejemplo contrario en nuestra urbe. Esos trozos de ciudad que nacen rotos  o que, con el paso del tiempo, se rasgan. Lugares insulsos que enervan su entorno y a sus transeúntes. Y rememorándolos observo que realmente hay muchos de ellos y que lista es larga.: la desmantelada Plaza de La Reina, la aborrecible calle de Colón, la inexistente Plaza de España, etc,.etc.....

Otro de estos espacios melifluos, que transito a menudo, es el encuentro entre la calle de Quart y la Gran Vía de Fernando el Católico. Y como lo tengo tan visto y aborrecido me explayo un poco en él.

                                                                    ----------

La calle de Quart, como bien sabemos, es una calle de referencia en Valencia. Comienza en las torres del mismo nombre y se asienta sobre la huella del antiguo camino que, desde la ciudad, se dirige hacia el Oeste. La puerta de Quart era una de las principales, junto a la de Serranos de salida al norte, la de San Vicente hacia el Sur y la Puerta del Mar hacia el este. El tráfico proveniente de Castilla accedía a la ciudad por esta puerta.

Las Torres desde la c/ de Quart.©Pablo J. Lopez Hernandez 

Cuando en 1838 se derribaron las murallas cristianas que ceñían la ciudad, esta comenzó a expandirse desigualmente por sus aledaños mediante ensanches, acertados unos, dudosos otros, pero siempre realizados a golpes de voluntad y, generalmente, con escasos medios económicos. El primer ensanche en la zona de las Torres de Quart se fue consolidando inicialmente con la calle Turia como eje y, a mediados del siglo pasado, con la naciente Gran Via de Fernando el Católico como nuevo cinturón de ronda. Fue entonces cuando esta Gran Vía y la calle de Quart se encontraron.

La Gran Via (izquierda) y la c/ de Quart (derecha) . Convento de Minimos de
 San Sebastian (abajo) . ,Jardin Botanico y c//Beato Gaspar Bono (arriba derecha)© Google earth

En el encuentro entre estos viales se ha ido conformando, con el transcurrir de los años y las nuevas construcciones, un ensanchamiento, una expansión, en el tramo de llegada desde la calle. Sus causas son tan prosaicas como que el cruce entre ambas no se produce perpendicularmente, que el edificio situado en su lado norte no se ciñe a la traza de la calle de Quart y por el repentino retranqueo edilicio creado en su frente sur, junto al Convento de Mínimos. (Seguramente para dejar expedita la salida de las dependencias traseras de este). 

Realmente es un espacio raro.

Aún así, este ensanche trapezoidal ofrecía la oportunidad de convertirse en un espacio de transición, amable y equilibrado en la entrega de la estrecha calle a la amplia Gran Vía. A modo de antesala. La cosa prometía por la existencia en su perímetro del Jardín Botánico y del Convento de Mínimos de San Sebastián.

Finalmente no ha sido así. Las desafortunadas ordenanzas, la confusa resolución de sus frentes y otros infortunios han propiciado que, tras más de cuarenta años de espera, la oportunidad halla resultado fallida.

Lo primero que se advierte, al ir entrando en la calle Quart, desde la Gran Vía, es un desequilibrio de volúmenes.

La calle de Quart desde la Gran Via © Pablo J. Lopez Hernandez

HISTORIAS DE LA ESCUELA DE ARQUITECTURA DE VALENCIA (1). LOS SEMESTRES Y OTRAS LOGISTICAS

Cuando aterricé en el Poli  (así llamábamos familiarmente a la Universidad Politécnica de Valencia) a  mediados de los años setenta, me dijeron que la carrera de Arquitectura,, al igual que el resto de las que allí se impartían (ingenierías y otras bagatelas técnicas), formaba parte de un ambicioso plan piloto docente. O algo así.

 Como neófito, y ansioso de futuras glorias en lo profesional, no le dí mayor importancia.

 

Solo cuando comenzó el curso comprendí que aquello realmente si tenia algo de especial y que los alumnos no solo éramos los conejillos de indias del experimento en cuestión sino, también, pura carne de cañón de aquel infame plan preconcebido, claramente, para el aniquilamiento mental e incubación de la más genuina paranoia en todo aquel que pasara por allí.

El nombre del insigne Rector que en aquellos años conducía y tragaba con este disparate no merece la pena ni el reseñarse. Aunque si lo recuerdo perfectamente así como sus serviles tragaderas con el poder establecido. 

Porque lo kafkiano del plan de estudios de la Universidad Politécnica de Valencia era que se basaba, junto a  una fatua programación con pretenciosas reminiscencias de algún conocido campus internacional y otras infantiles normas, en un esperpéntico sistema de evaluación.

La denominación oficial de aquel maldito programa piloto ni la recuerdo. Vulgarmente se le conocía con el descriptivo de "por semestres" pues, como el sagaz lector ya habrá deducido, este era el desarrollo secuencial de los estudios en las carreras impartidas.

Se podía pensar ingenuamente que eso de los "semestres" era, una vez más, solo ganas de complicar las cosas cambiando unos nombres por otros para que al final resultara siempre lo mismo, costumbre esta muy querida por nuestras imaginativas autoridades. 

Como prueba del débil rigor de la propuesta, la primera y tonta paradoja consistía en que no eran realmente semestres, sino cuatrimestres y tres cuartos, "quintumestres" y medio, o lo que saliera, todo ello según las auroras boreales, los calendarios festivos, los equinoccios solares o desconocidas circunstancias aplicables según el año escolar en cuestión.

Cada semestre tenia entre cinco y seis asignaturas y, a veces, alguna más. Para obtener el titulo se debía transitar por diez semestres, teóricamente a razón de dos por año, lo que suponía un total de cinco años de docencia (y uno más para el Proyecto Final de Curso en Arquitectura).

El primer semestre era común para todos los matriculados independientemente de cual fuera su carrera a estudiar. Nos juntaban pues, en unas aulas calurosas y sin ventanas, con los grises señoritos de caminos y con los aspirantes a telecomunicaciones o ingenierías de otros rangos. O sea, pasar un primer semestre con los ingenieretes y luego proseguir, ya en la propia Escuela de Arquitectura,  por las sendas del arte. O eso creíamos.

Pero la singularidad del macabro sistema residía en el régimen establecido para pasar de un semestre a otro y que consistía, en que para ello, se debían aprobar todas las asignaturas a la vez. De no ser así se repetía todo el semestre en cuestión y, tanto las asignaturas aprobadas como las suspendidas, se volvían a cursar ( y a examinar).

Entonces comprobabas que aquella programación era como ir subido en una montaña rusa o como el pretender domar las insumisas teclas de un piano. Podía suceder, y sucedía, que en un semestre aprobaras tres o cuatro asignaturas y suspendieras una y al repetirlo todo otra vez, podía suceder y sucedía, el suspender entonces alguna de las asignaturas que ya aprobaste y aprobar la suspendida  por lo que aquel maldito sudoku no se dejaba completar fácilmente y debías volver de nuevo a la línea de salida y repetir el semestre con todas las asignaturas.

Este sistema era fuente de sólidos desequilibrios mentales en el personal y de una avanzada y creciente desesperación colectiva.

En este cruel desquiciamiento el juego preferido consistía en calcular cuantos semestres necesitaría uno para acabar la carrera. Visto lo visto, una posibilidad muy admitida por la mayoría era la de repetir cada semestre una sola vez con lo que calculabas necesarios diez años. Esto ya se consideraba como un éxito. Si se te complicaba la cosa, como el no aprobar el semestre completo a la segunda o a la tercera, las combinaciones de los años necesarios para finalizar la carrera daban cifras de infarto.

Pero como la previsora máquina infernal académica implantada solo permitía repetir cinco veces un semestre (cuatro, más uno de gracia, y a la quinta el obstinado repetidor iba directamente a la calle) siempre nos quedaba la esperanza de que más de cincuenta años no se emplearían en titularte (más uno de PFC en Arquitectura).

ARQUITECTOS EN LA OTRA ORILLA (1). LA PROPAGANDA RACIONALISTA.

            

Como ahora bien sabemos, cuando la arquitectura racionalista inicio su andadura durante el primer tercio del siglo XX en Europa, convivió y libró su particular batalla cultural con las otras corrientes entonces existentes en el panorama arquitectónico y representadas por arquitectos que no participaron de los planteamientos de este  movimiento.

También ahora conocemos que el sistema de promoción y publicidad que acompañó a la arquitectura racionalista fue muy potente en sus años de inicio, tanto por intereses políticos y económicos, como de pura oportunidad coyuntural internacional.

Fruto de esta pertinaz propaganda, los arquitectos que no participaron de aquel racionalismo fueron repetidamente silenciados, proscritos o repudiados por la historiografía y la crítica arquitectónica de su época y la de los años inmediatos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Crítica descaradamente adscrita al mismo Movimiento Moderno y al dictado de la ideología cultural y política de los vencedores de la gran contienda.

BRUNELLESCHI EXPRESS

Esta tarde he desempolvado algo de Brunelleschi. La historia es conocida, pero tan valiosa y singular que ahí va la cosa. Es como una tacita de Brunelleschi expres.

Resulta que desde los primeros años del cuatrocientos y  hasta sus postrimerias siempre difusas, en el Renacimiento, como en botica, había un poco de todo. Tramposillos como Serlio, copiónes como Ammannati, finólis como Palladio, e incluso algún que otro excelso iconoclasta como Bramante,

Según mi ilustrado colega los grandes maestros fueron solo tres : Brunelleschi, Bramante, y Miguel Angel. Así que me propongo garabatear algo sobre ellos. Hoy le toca al primero.

Santo Spirito. Brunelleschi © Aguilar SA

La figura de Brunelleschi es atractiva y sobradamente conocida. En cualquier manual se nos dice donde nació y con quien y donde se formó. También, y esto es lo importante, que fue el quien retomó el verdadero espíritu de la arquitectura romana estudiándola a pie de obra y codificándola in situ.

Brunelleschi fué un adelantado del humanismo y mentor del clasicismo renacentista en estado puro. Sus obras son de la máxima elegancia. Como alguien dijo, "hablaba el latín de la arquitectura".  Santa Maria degli Angeli o el Santo Spirito son tranquilas, ritmadas y plenas.

Pero incluso sin estas obras, Brunelleschi hubiera pasado igualmente a la gloria y a la historia por el solo hecho de ser quien, revolucionando el método constructivo existente, encontró la solución a un problema que parecía irresoluble con los conocimientos de la época : la cubrición de la cúpula de la Catedral de Florencia..

Catedral Santa Maria del Fiore. Arnolfo/Talenti © Paatz

La cosa venia de lejos. Desde el 1300 los florentinos eran la primera potencia económica y social de la Toscana, y como todos los magnates al uso, decidieron reedificar su antigua catedral. El arquitecto Arnolfo compuso las primeras trazas que luego continuo y concluyó Talenti. Una condición indispensable del nuevo edificio era el superar en grandiosidad a las vecinas de Pisa y Siena.

La planta de la nueva catedral consistía en una larga nave con un crucero octogonal, un coro absidal y causídicas que abrían tres lados del octógono. La fuente de inspiración para la cubrición del crucero era, sin duda, la cúpula de 27 metros de diámetro del Baptisterio cercano, antiguo templo romano dedicado  Marte y posteriormente a San Juan  Bautista, patrón de Florencia.

Baptisterio San Juan Bautista © Aguilar SA

Pero como los florentinos querían que la suya fuera la top-catedral, espolearon a los arquitectos en demasía y a éstos se les fue un poco de las manos la dimensiones de la misma, y en particular, las del octógono del crucero que resultó finalmente de 41 metros de vano. El acabose. La cubrición del mentado octógono se convirtió, entonces, en un problema. Arnolfo y Talenti murieron no dejando indicación alguna de como pretendían, si es que lo sabían, resolver aquello. Para cualquier maestro constructor de la época la empresa resultaba inabordable.

El octógono era tan grande que hasta resultaba imposible el encontrar maderas suficientemente largas y resistentes para hacer la cimbra. Y por si fuera poco, allá por el 1400, se levantó un cimborrio sobre el octógono, lo que supuso una altura total de 54 metros desde el suelo hasta el borde superior de este. Parece que fue una forma de entretenerse, a la espera de que a alguien se le ocurriera alguna idea. Los arrogantes florentinos pasaron del día a la noche, convirtiéndose en motivo de las  burlas y escarnios de las ciudades vecinas.

Finalmente, la megalómana obra quedó abandonada tras casi ciento cincuenta años desde su inicio. Hasta que en 1471 aparece Brunelleschi.

BANCOS MALOS Y ARQUITECTURAS BUENAS

Cuando yo era pequeño mi madre, al regañarme, además de darme una palmada cariñosa en el culo me decía : ¡ eres muy malo, malo, malo.....!

Después de tantos años leo en la prensa, y desconcertado, que ahora también hay bancos "malos". Pero no veo quien les da la palmada en el culo. Presiento que, de rebote, nos la dan también en el nuestro.

Los bancos "malos" como ya sabemos, a pesar de tanta maniquea propaganda, son un puro eufemismo tanto en su denominación como en su función. Y un ejercicio alucinante y cínico con el que nuestros banqueros y políticos emplean descaradamente el léxico y prostituyen los términos para marearnos : que si "activos tóxicos", que si "contaminados", que si el "default y el "cashflow", que si la "prima"... (y  próximamente, hasta la hermana).

Toda una retahíla de pedantes memeces para decir lo que no se quiere decir y todos sabemos : que esto se ha puesto muy mal y que la culpa es de ellos.

CHAPUZILLAS EN EL RIO VERDE

Cuando el trabajo escasea, hay más tiempo para otras cosas. Por ejemplo para mirar. A mi me gusta mucho mirar. ¿Y a quien no?. Hoy, paseando, me he asomado a mirar  los pretiles y los viejos muros del cauce del rio Turia en su paso por nuestra querida Valencia.

Como actualmente ya no pasa el agua por el cauce y su antiguo lecho se ha convertido en un serpenteante parque, ahora se pueden observar bien los muros desde donde se tienen que mirar estas cosas, o sea, desde abajo. 

En la Escuela de Arquitectura me enteré que los muros de este cauce, ahora verde parque, eran una cosa muy bien hecha. Luego descubrí que la construcción y mantenimiento estaba en manos de la Fabrica Vella de Murs i Valls, y Nova, Rita del Riu cuyo origen se remonta al año 1251. Y, ciertamente, aquellos maestros constructores sabían lo que se llevaban entre manos.

Muro del Rio Verde.
© Pablo J.López Hernández

BRUNO ZEVI, EL CODIGO ANTICLASICO Y LOS ARCHITETTI - CAMERIERI

Rememorar la figura de Bruno Zevi (Roma 1918 - Roma 2000) y lo que significó para la arquitectura moderna resulta muy atrayente.

Y más el sopesar, desde nuestra perspectiva actual, el diverso impacto que tuvieron los Siete Invariantes de la Guia al Codigo Anticlásico formulados en su libro "El Lenguaje Moderno de la Arquitectura" en 1973.

Beligerante y apasionado, Zevi preconizó a ultranza la necesidad de una codificación del nuevo lenguaje moderno arquitectónico. La mayoría de sus libros, "Arquitectura In Nuce" (1964), "Saber Ver la Arquitectura" (1948),"Historia de la Arquitectura Moderna" (1950)  no dejaron indiferentes a nadie. Para unos eran un conjunto de soflamas radicalizadas y, para otros, los libros imprescindibles de cabecera

En su Código Anticlásico Zevi establecía los siete invariantes con que se debía manifestar y desarrollar el lenguaje de la arquitectura moderna del siglo XX. Eran el nuevo "habla" a propagar y entender con su propio léxico, gramática y sintaxis.

A finales de los años setenta en la Escuela de Arquitectura de Valencia estos invariantes se convirtieron en una cuestión de fe indiscutible. También, y al tiempo, los allí aspirantes a arquitectos nos epatábamos con los "patrones de arquitectura" de Cristopher Alexander, aunque inmediatamente se veía que esto de los "patherns" eran unas recetas más simples. (tal como cuidar los umbrales en el tránsito desde el exterior al interior, o respetar siempre en los recorridos las secuencias desde lo publico a lo privado). En fin, cositas como más para ir por casa.

Claramente, los audaces invariantes de Bruno Zevi no eran lo mismo. Sus controvertidos enunciados destilaban vitalidad y confianza ilimitada. Eran de mayor calado y además, ante nuestra manifiesta incultura arquitectónica en esos tiempos, aquello parecía un chollo.

Según Zevi, cumpliendo fielmente el guion propuesto en sus invariantes uno podía, sin gran esfuerzo, empezar a hablar el lenguaje de la arquitectura moderna casi como quien hace rosquillas. Así que muchos de nosotros, aun con una dudosa idea de lo que era la arquitectura (en muchos todavía persiste hoy en día), ingenua y reiteradamente sometíamos nuestros proyectos de escuela y de papel a la prueba mágica del algodón que los obligados invariantes representaban para comprobar, anhelantes, si íbamos por el buen camino. Si ya éramos, o no, modernos.

Al terminar los estudios y salir a la fría realidad de la calle estos invariantes, como otras tantas cosas, se nos fueron olvidando por el camino. Así que, ahora, los rescato y les doy un repaso rápido.

- Primer Invariante: El catálogo como metodología del proyecto.  Este era el invariante más importante y fundamental. El "principio genético" de los demás. Se trataba de hacer un reset mental y empezar desde cero rechazando y poniendo en solfa todas las normas, ordenes, cánones, tabúes y modelos anteriores. Todo-de-todo-de-todo. Como si naciéramos de nuevo. A la porra cualquier dogma o imposición. O sea, que se podía prácticamente hacer lo que uno quisiera sin ninguna clase de reverencias a lo establecido (o eso es lo que nos parecía).

Muy bueno y fácil, pensábamos. La cosa prometía.

El catalogo como metodologia. Primer invariante.
© Editorial Poseidon
. 

- Segundo Invariante : Asimetria y disonancias. Este invariante estaba chupado. Nada de redundantes composiciones simétricas que eran, precisamente, el maligno fetiche del clasicismo a extirpar. Nada de conjuntos falsamente equilibrados. La disonancia como resultado natural de la verdad que se proyectaba y muerte a las líneas paralelas. Según Zevi, Simetría = Despilfarro Económico + Cinismo Intelectual. Tiene mucha razón, mascullábamos y ¡ guillotina al ángulo recto !. Las plazas medievales, irregulares y libres, frente a la uniformidad artificiosa y dictatorial de las geometrías del barroco y del renacimiento. Y nada de escuadra ni cartabón. Retornar al dibujo a mano alzada.

Este invariante también parecía fácil porque generalmente, y sin proponérnoslo, la mayoría de los proyectos nos salían raros y asimétricos.

Asimetria y disonancias. Segundo Invariante.
© Editorial Poseidon

WILLIAM PEREIRA Y ALGUNAS COSAS QUE LOS ARQUITECTOS TIENEN QUE SABER

En la vida existen las carambolas. También en la arquitectura. Nos llevan de aqui para allá, nos aúpan o nos estrellan.

El que Skidmore, Owings and Merrill (SOM) proyectaran la Lever House, o que a Mies Van Der Rohe le encargaran el Seagram Building fue de pura chiripa y carambola. Los dos edificios los hubiera debido proyectar William Pereira. Pero caprichosas casualidades, situaciones rocambolescas y algunas torpezas propias de William, hicieron que la fortuna le fuera esquiva en las dos ocasiones. Sucedió en el Midtown de Manhattan durante los opulentos años cincuenta cuando los  rascacielos aparecían como setas.

William Pereira (Chicago 1909 - Los Angeles 1985) 5fue uno de los arquitectos más prolíficos de su generación. Asociado con Charles Luckman, desde 1930, proyectó más de cuatrocientos edificios a lo largo y ancho de los Estados Unidos. Era realmente bueno y construía de todo y en todos los sitios : Campus Universitarios en California, Centros de Investigación en San Diego, rascacielos en Los Angeles, etc, etc. Pero Manhattan se le resistía. Y en la primera ocasión en que la deseada manzana se le puso a tiro todo resultó un poco disparatado.

Piramide Transamerica. 1972. San Francisco
 William Pereira.© Flirk 

Por aquel entonces, 1948, el socio de Pereira, Charles Luckman había dejado temporalmente la arquitectura para ser el presidente de la Lever Brother Company, una potentísima multinacional de jabones. (Pasar de la arquitectura al negocio del soap es ciertamente sorprendente y tal vez solo imaginable en USA).

Y prácticamente al mismo tiempo (1950) los propietarios de la Lever Brother Company, los hermanos Lever, decidieron trasladar su cuartel general, y sus oficinas, desde el industrial Chicago al glamuroso Manhattan. Naturalmente, con Luckman como presidente y ex-socio, a Pereira se le encargó el proyecto del nuevo edificio. 

El sitio elegido fue el frente este de Park Avenue, entre las calles cincuenta y tres y cincuenta y cuatro. Treinta y una plantas. Trescientos pies de altura. Los hermanos Lever tenían pasta por un tubo (de la del jabón y de la otra) y querían demostrarlo. Su brillante filosofía era : " del precio que se paga por una pastilla de jabon, el 89 %  es gracias a su  publicidad, y la mayor publicidad en toda America es estar aqui".  

Así, y aunque Pereira se puso rápidamente manos a la obra apenas tuvo tiempo siquiera de afilar el lápiz. Al tiempo que preparaba los primeros bocetos, los hermanos Lever despidieron a Luckman (por las cosas del jabón y, allí , a un presidente de compañía lo ponen y lo quitan en un plis-play). De rebote, Pereira se quedó sin padrino, sin encargo y sin Manhattan.

Fruto de esta nefasta carambola el proyecto le cayó a SOM y se erigió la Lever House que hoy conocemos. No es posible saber si Pereira hubiera proyectado un mejor edificio, pero la verdad es que a SOM la obra le salió muy bien. Solo Frank LLoyd Wright, que además de un genio era también bastante pedante y egocéntrico, comentó que aquello parecía un "box with stiks".

Lever House. SOM.© Flirk

   

NO DIGAS A TU MADRE QUE SOY ARQUITECTO. (Arquitectos al menudeo)

Cuando yo era joven la carrera de arquitectura era una de la más chupiguay.

A ella se apuntaban vocacionalmente unos y despistadamente otros, pero todos soñadores de futuras glorias. Entre nuestros amigos, era una de las que más molaba.

  Para los que aspirábamos a ella, la arquitectura era la conjunción del arte y de la  ciencia, del disfrute personal y del reconocimiento social. Todo ello bien fundido y encastado. Y además bien pagado. La repera.

También existían otras profesiones aupadas al pedestal de las "carreras buenas". Pero los futuros artistas las despreciábamos un poco porque pensábamos que eran más grises y tristes. Su reconocida relevancia económica no nos interesaba en demasía. Nosotros éramos más progres y estábamos en otros temas.

La arquitectura se escribía, siempre, con A mayúscula y, desde antaño, los arquitectos habían ostentado un status de reconocimiento y dignidad. La historia así lo demostraba. Incluso, en otros tiempos más recientes y difíciles, su sentido de la sensatez y del bien hacer los respaldaban.

Pero todo esto ha ido cambiando últimamente a peor. Los arquitectos estamos, actualmente, probando el hierro del paro, la precariedad y una creciente crítica social. Desde hace, al menos un par de décadas y descarnadamente en los últimos años, nos hemos caído (mejor dicho, nos han tirado) del egregio pedestal de antaño. Y parece que no quedará nadie ni para recoger los trozos rotos.

A los arquitectos del star-system y a los glamurosos ya se les contempla con recelo por sus tantos disparates megalómanos y los descontrolados dispendios económicos que provocan . Al resto solo se nos utiliza y apenas se nos contempla. Y si se hace, generalmente, no es con grandes elogios. 

¿Por qué estamos donde estamos, sin pena ni gloria, e inmersos en este marasmo?.

Diré la primera razón que se me ocurre: porque nos lo hemos ganado a pulso. También diré una segunda: porque nos lo merecemos.

Lo demás es engañarse y el intentar poner tiritas para detener una hemorragia.  

Y no saldremos de esta si no identificamos y asumimos primeramente nuestros errores.

Solo citaré, por no aburrir, alguno de ellos:

Primer Error :  Los mismos arquitectos hemos olvidado, en la mayoría de los casos, la cualidad fundamental de lo que es la arquitectura. Hasta hemos aceptado el que se nos encasille  como una "profesión" más. Ya sé que en la sociedad actual no es posible ir por libre y sin el titulito. Y también que no se  se trata de que todos los arquitectos nos creamos Borrominis o Palladios, pero hemos permitido, poco a poco, el soportar y el tener que dedicar la mayor parte de nuestro tiempo a pura burocracia y papeleo en vez de poder pensar más en formas y espacios (a algunos, ni siquiera les ha dado tiempo a pensar).

Nos hemos "profesionalizado", pero a peor. Se nos cataloga, en el mejor de los casos, como unos meros firmones a los que inexcusablemente hay que acudir para tramitar papeles y permisos.

De arquitectura, a veces, ni se habla.

               
                          

El sentido último de la Arquitectura olvidado por muchos arquitectos.                                  Dibujo para la Basílica de San Pedro en Roma. Miguel Ángel. 1546.

                                El sentido último de la Arquitectura olvidado por muchos arquitectos.

                                 Dibujo para la Basílica de San Pedro en Roma. Miguel Ángel. 1546.

Segundo error: Endiosados y envueltos en nuestro arrogante papel de "artistas", hemos ido renunciando a otros campos de actividad de "bajo rango" para nuestras elevadas pretensiones.

La soberbia no nos ha permitido, muchas veces, hacer nuestras otras formas alternativas de trabajo e intentar impregnarlas de un espíritu propio. Cierto que la valoración de un inmueble o un estudio de seguridad y salud no es un tema especialmente áulico para el cultivo de la belleza, pero seguro que siempre habrá algún resquicio para tunearlo. En la mayoría de los casos ni lo hemos han intentado.

Demasiados arquitectos “divinos” para una sola Diosa.  Hestia, Diosa de la Arquitectura. Anónimo, Siglo I A.C.

Demasiados arquitectos “divinos” para una sola Diosa.

 Hestia, Diosa de la Arquitectura. Anónimo, Siglo I A.C.

Tercer error: "Cuanto más mejor, y si se hace en menos tiempo mega-mejor". Cuando la coyuntura así lo ha permitido, los proyectos, las obras y las decisiones tomadas han carecido, y no nos ha importado, del tiempo de maduración que requerían.

Acuciados por el propietario, por la promotora, o por la Administración, hemos redactado planes, proyectos, contra-planes y contra-proyectos en tiempos records en los que, difícilmente, era posible siquiera empaparse del espíritu profundo de la cuestión y de reflexionar y repensar las cosas. El desastroso resultado edilicio y nuestro menguante prestigio a la vista están.

 

 Deprisa, deprisa: fast-arquitectura y un urbanismo exprés